№2а-746/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000722-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Раимова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО9 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Архангельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 состоит на учете в 

<

данные изъяты>

В то же время ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>».

Административный истец просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и прекратить действие водительского удостоверения серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В

<

данные изъяты>

Административный истец помощник прокурора Архангельского района РБ Александрова М.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 стало известно о том, что он стоит на учете только в ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обучение и получил свидетельство о профессии водителя, также прошел медицинское освидетельствование и дано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что ФИО1 продолжает стоять на учете. 

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. 

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с которым при наличии психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ с кодами заболевания по МКБ-10 

<

данные изъяты>, противопоказано управление транспортным средством.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ с диагнозом 

<

данные изъяты>».

ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ категории 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что постановлением мирового судьи по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста на 5 суток за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован и установлен диагноз «алкогольная зависимость, начальная стадия». Далее имеются записи врача от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рапорты УУП ОМВД России по Архангельскому району о том, что ФИО1 по месту регистрации: 

<

адрес> не проживает. Иных записей в медицинской карте не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора, поскольку у ФИО1 имеется медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ремиссия данного заболевания объективно не подтверждена и не установлена, что является основанием для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортными средствами соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законным интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. прошел обучение и получил свидетельство о профессии водителя, также прошел медицинское освидетельствование и дано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не могут объективно подтверждать то, что ФИО1 не стоит на учете у 

<

данные изъяты>.

Так из представленных по запросу суда сведений следует, что по запросу ГБУЗ РНД № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии паспорта ФИО1 о регистрации его по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Архангельской ЦРБ дана справка №от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не состоит. Согласно сведениям РМИАС диагноз № у ФИО1 имеется. 

Кроме того, по вышеуказанному адресу ФИО1 ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что регистрация в паспорте с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей паспорта.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ ФИО3 пояснила, что ФИО1 продолжает стоять на учете, на прием не являлся.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление и.о. прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Раимова Р.Р. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО10 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты> до получения им медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 ФИО12 сдать водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты> в УГИБДД МВД по РБ.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС по РБ в Калининском районе г. Уфы) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина 

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025