П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область, 24 августа 2017 года 

<

...> 

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, без гражданства, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: *** ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

по ст. 6.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), *** ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, **.**.**** в **.**.**** в помещении кладовой комнаты *** *** *** употребил наркотическое средство – масло каннабиса без назначения врача, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, как лицо без гражданства. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что он является лицом без гражданства. **.**.**** **.**.**** он в помещении кладовой комнаты *** *** *** употребил наркотическое средство – масло каннабиса без назначения врача. 

Объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения составляет нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***.

Кроме пояснений ФИО1, вина его в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** №*** от **.**.****, рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Димитровградский, копией справки о результатах химико-токсилогических исследований №***, согласно которой в моче ФИО1 при медицинском освидетельствовании **.**.**** обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, копиями протоколов допроса подозреваемого ФИО1 и объяснения К. *** ФИО2 

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***.

Копиями документов на ФИО1 подтверждается, что он является лицом без гражданства.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, совершенное лицом без гражданства. 

В силу ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает в Российской Федерации по указанному выше адресу, имея паспорт СССР старого образца, состоит в фактических брачных отношениях (брак не зарегистрирован) с 2002 года и имеет малолетнего сына К. **.**.**** года рождения, которого содержит и воспитывает.

Исходя из данных о личности ФИО1, он не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку. Ранее он привлекался к административной ответственности и, с его слов, им штраф уплачен и лечение пройдено. 

Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 г. N 1-П и от 14.02.2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей ст. КоАП РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1, учитывая, что он имеет доходы от ведения подсобного хозяйства, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему основное наказание в виде административного штрафа. 

При назначении наказания и определении размера штрафа суд учитывает характер правонарушения, смягчающие обстоятельства в виде полного признания им вины, наличия малолетнего ребенка, а также привлечение его к административной ответственности. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ суд считает обоснованным возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в ФГУЗ учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» в г.Димитровград. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей. 

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК РФ по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области); ИНН 

<

***>; КПП 732501001; р/сч 

<

***> в ГКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, БИК 047308001; ОКТМО 73622000; КБК 18811690040046000140, УИН №*** 

Обязать ФИО1 пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в ФГУЗ учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» в г.Димитровград. (юридический адрес: 433512, Россия, 

<

...>).

Обязать ФИО1 в течение 3 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ФГУЗ учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 172 Федерального медико-биологического агентства» в г.Димитровград для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

С у д ь я: