Дело № 2-2565/2019 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием помощника прокурора Калининского района Нахапетяна М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система», третьи лица: администрация Калининского муниципального района, ООО «Спектр-Строй» о возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства, 

установил:

Прокурор Калининского района Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее по тексту – ООО Специализированный застройщик «СК «Система»), обосновывая свои требования тем, что прокуратурой была проведено обследование строительных объектов, расположенных на территории района, на предмет наличия свободного доступа и отсутствие ограждении строительных площадок. В ходе проведенной проверки было установлено, что 22.06.2016 г. между администрацией Калининского МР и ООО «Спектр-строй» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 07.06.2018 г. между ООО «Спектр-строй и «ООО «СК «Система» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями со сроком действия договора до 22.01.2019 года. 27.06.2018 г. застройщик ООО Специализированный застройщик «СК «Система» обратилось с заявлением в администрацию Калининского МР о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес> сроком до 22.01.2019г. Проверкой установлено, что несмотря на истечение сроков договора субаренды и разрешения на строительство, строительство многоквартирного дома не осуществляется. По состоянию на 29.04.2019 г. на земельном участке вырыт котлован, информационные таблички и ограждение отсутствуют, в котловане складированы бетонные блоки, земельный участок фактически не используется, что создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с чем, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд за защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в иске просил обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние: засыпать котлован, вывезти фундаментные блоки. 

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района – Нахапетян М.М., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, по основаниям изложенным выше, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК «Система» - генеральный директор ФИО1, действующий на основании Устава, представил в суд заявление, в котором в силу положений ст. 39 ГПК РФ признал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (л.д. 72-73). 

Третьи лица – представители администрации Калининского муниципального района, ООО «Спектр-Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, и исковые требования прокурора Калининского района удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Калининского района удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние: засыпать котлован, вывезти фундаментные блоки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.А. Торопова