2-811/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстрой», Администрации ГО «Город Калининград», МП «Калининградтеплосеть», третьи лица по делу ФИО3, ООО «РИВЦ «Симплекс» об обязании произвести перерасчет платы за найм содержание жилья, коммунальных услуг, перерасчет за некачественное предоставление услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Администрации ГО «Город Калининград» и ООО «Жилстрой», указывая в обоснование, что она, ее мать ФИО3, брат ФИО2 были выселены Администрацией ГО «Город Калининград» в 2012 года из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с постановкой помещения на капитальный ремонт и вселены по договору найма специализированного жилищного фонда, заключенного между ФИО3 и Администрацией ГО «Город Калининград» в помещения маневренного фонда по адресу: 

<

адрес>, комнаты №. Данное жилье, а именно две комнаты № и № фактически имеют площадь 35,7 кв.м., что подтверждается договорами найма за 2012 год и 2015 год, справкой Ростеихинвентаризации- Федеральное БТИ, планом 2-го этажа жилого дома.

Однако, в лицевом счете ФИО3 №, открытом ответчиком ООО «УК Жилстрой» указано, что они занимают площадь 57,72 кв.м., все расчеты за найм, содержание жилья, оплаты коммунальных услуг ведутся исходя из данной площади. При устных и письменных обращениях в управляющую компанию о приведении площади занимаемых нами комнат в лицевом счет в соответствии с договором найма истице был дан отказ, в связи с тем, что они имеют право пользоваться местами общего пользования: кухней, туалетом, коридором, ванной, душем и прочее, а второй этаж это одна коммунальная квартира.

С указанным истица не согласна, коммунальных квартир в доме нет, дом всегда считался общежитием. Занимаемые семьей истицы комнаты не имеют вспомогательных помещений, а в других помещениях второго этажа их вещей нет. На кухне истица только берет воду из под крана, ходит в душ и туалет, за что начисляется оплата за водоснабжение и водоотведение.

Учитывая положения «О предоставлении жилых помещений в муниципальном маневренном фонде г. Калининград» утвержденное решением городского Совета депутатов Калининграда №384 от 16 ноября 2005 года, положения ст. 153 ЖК РФ полагает, что у нее имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья исходя из фактической площади занимаемого жилого помещения.

Указывает, что указанные ее доводы были признаны обоснованными и Ленинградским районным судом в рамках апелляционного рассмотрения был произведен перерасчет потребляемой тепловой энергии в сторону уменьшения.

Кроме того, 01 сентября 2018 года она подала два заявления в ООО «Жилстрой»: первое о снятии общих показаний счетчиков, составлении акта и подачи его в МП КХ «Водоканал» для возможности получения справки об отсутствии задолженности по холодной воде; второе- об установлении факта предоставления некачественной коммунальной услуге по подаче горячей воды, а именно несоответствие температуры поставляемой горячей воды нормам. До настоящего времени ответы на заявления ей не получены, проверка не проведена. До подачи досудебной жалобы она вновь обратилась с претензией, но ответа не получила.

После чего она обратилась в АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», экспертным заключением подтвержден факт некачественно оказанной услуги. Экспертом установлено, что температура горячей воды в кранах не превышает 45 градусов Цельсия.

Неправомерные действия управляющей компании по завышению оплаты за коммунальные услуги препятствуют заключению договоров найма на специализированное жилье с Администрацией ГО «Город Калининград».

Просила обязать Администрацию ГО «город Калининград» заключить с ней договор найма помещения по адресу: 

<

адрес>, комната №, включив в качестве члена семьи ФИО3

Обязать произвести перерасчет платы за найм, содержание жилья и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), в том числе общедомовые нужды с января 2016 года по до даты вынесения решения суда с учетом количества лиц проживающих в квартире и показаний приборов учета горячего водоснабжения; обязать произвести перерасчет за некачественную оказанную услугу по горячему водоснабжению с сентября 2018 года по дату вынесения решения суда. Обязать управляющую компанию внести изменения в лицевой счет в части задолженности в соответствии с состоявшимися решениями судов.

По заявлению ФИО2 он допущен в качестве соистца по делу, им заявлены аналогичные требования.

В ходе рассмотрения дела истцами заявлено об отказе от исковых требований об обязании Администрации ГО «Город Калининград» заключить с каждым из истцов договора найма жилого помещения. Отказа от иска в данной части судом принят, о чем вынесено определение.

Кроме того, судом прекращено производство по делу в части произведения перерасчета оплаты за коммунальные услуги по предоставлению отопления и горячего водоснабжения с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено МП «Калининградтеплосеть», 3-го лица по делу ООО «РИВЦ «Симплекс».

В судебном заседании истица ФИО1, представляющая также по доверенности интересы ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в доме имеется общий счетчик на горячую воду на 2 этаж, счетчик установлен в 2016 году, является рабочим, указанное обстоятельство подтверждено апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года. Показания счетчика управляющей компанией снимаются периодически, также показания счетчика передавались истицей, но не каждый месяц. Между тем, расчет оплаты производится не по счетчику и исходя из количества проживающих в квартире лиц, а по нормативу. Просила иск удовлетворить.

ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, подтвердил показания данные ФИО1 Просил иск удовлетворить.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что поскольку в доме нет общедомового счетчика на горячее водоснабжение, оплата начисляется по нормативу. Оплата за отопление начисляется по аналогии с положениями ст. 43 ЖК РФ с учетом расходов на общее имущество в коммунальной квартире. Перерасчет оплаты за горячее водоснабжение в связи с некачественно оказанной услугой не нашла своего подтверждения в судебном заседании и иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

Указывала, что действительно до настоящего времени изменения о перерасчете по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с апелляционным решением Ленинградского районного суда от 01 июня 2018 года не внесены в лицевой счет, ответчикам по прежнему учитывается прежняя задолженность.

Представитель ООО «Жилстрой» по доверенности ФИО5 и представитель администрации по доверенности ФИО6 дали аналогичные пояснения, просили в иске отказать.

После перерыва в судебном заседании представители ответчиков в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих, что ОДПУ горячей воды отсутствует либо находится в нерабочем состоянии, не допущен к эксплуатации не представили.

Представитель МП «Калининградтеплосеть» просила дело слушанием отложить в связи с ее занятостью в Арбитражном суде Калининградской области, а также невозможностью подготовить и предоставить большой объем информации.

Причины, указанные представителем ответчика суд полагает не уважительными, поскольку дата судебного заседания согласовывалась со сторонами, в процессе имеет возможность участвовать другой представитель ответчика. Учитывая, что дело находится в суде продолжительный период, ответчик располагал возможностью предоставить своевременно доказательства, подтверждающие обоснованность возражений ответчика.

3-и лица по делу ООО «РИВЦ «Симплекс» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцы С-вы по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнатах № общей площадью 17,8 и 17,9 кв.м. 

<

адрес>. Данное жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании решения городского Совета депутатов Калининграда от 23 февраля 2000 года № 67.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение поставлено на кадастровый учет, адрес жилых помещений определен: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Калининграда и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату № общей площадью 28,94 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. по указанному адресу, а с ФИО2 заключен договор найма на комнату № общей площадью 28,78 кв.м., жилой 17,8 кв.м.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с частями 1, 2 статьи 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод истцов о том, что на нанимателей комнат в коммунальной квартире незаконно возлагается обязанность нести бремя расходов за содержание общего имущества коммунальной квартиры, производя плату за содержание и ремонт жилого помещения не исходя из площади занимаемой ими по договору комнат, но и приходящейся на комнату доли площадей других помещений в коммунальной квартире, ошибочен и не основан на положениях действующего законодательства.

Так, пунктом 5.10 Положения "О предоставлении жилых помещений муниципального маневренного фонда городского округа "Город Калининград" утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 января 2014 года №10, предусмотрено, что в период проживания в жилом помещении муниципального маневренного фонда наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном законом порядке.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения установлена частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации жилым помещением признает изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (статья 15).

В связи с указанным, полагать, что расчет оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, за исключением оплаты горячей воды, произведенный исходя из общей площади жилого помещения (включающей в себя площадь занимаемой комнаты и площадей вспомогательного использования в долевом отношении к занимаемых комнат) выполнен правильно. Оснований для перерасчета по указанным в иске основаниям не имеется.

Что касается произведения перерасчета оплаты за горячее водоснабжение, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале указываются в сопроводительных документах к прибору учета. По истечении межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случае, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Как следует из апелляционного определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление было установлено, что начисления за услугу ГВС ФИО7 за ноябрь 2016 года производилось истцом на основании показаний прибора учета. Коллективный прибор учета (водомер) установлен на втором этаже дома 

<

адрес> 19 мая 2016 года. Факт оснащения коммунальной квартиры 

<

адрес> счетчиком ГВС подтвержден письмом комитета городского хозяйства Город Калининград от 19 сентября 2018 года.

Ответчиками по настоящему делу доказательств того, что прибор учета ГВС не допущен к эксплуатации, в судебное заседание не представлено.

Как следует из направляемых ФИО7 квитанций, фотографий счетчика ГВС, пояснений истицы в судебном заседании, показания счетчика периодически снимаются истицей либо управляющей компанией и передаются в ООО «РИВЦ «Симплекс».

Как следует из пояснений истицы на ее устные заявления ответчики не реагировали, в связи с указанным она была вынуждена обратиться в Министерство регионального контроля ( надзора ), которым после проведения соответствующей проверки было установлено, что ООО «Жилстрой» нарушен порядок начисления платы за горячее водоснабжение, в связи с чем выдано предписание в срок до 31 августа 2018 года произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по индивидуальному потреблению жильцам комнат № в коммунальной 

<

адрес>.

Однако, данное предписание выполнено не было и как следует из выписок из лицевого счета, пояснений представителей ответчиков в судебном заседании начисление по оплате за ГВС по показаниям счетчика не производится, поскольку отсутствует общедомовой прибор учета ГВС.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 управляющие компании обязаны вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «Жилстрой» с заявлением о фиксации факта предоставления горячей воды ненадлежащей температуры.

Между тем, общество на данное заявление не отреагировало.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио - и видеозаписями, заключением эксперта).

Как следует из материалов дела, истица обратилась в автономную некоммерческую организацию «Калининградское бюро судебной экспертизы» за экспертным заключением об определении температуры горячей воды в кране на соответствие нормам подачи.

Экспертным заключение от 24 сентября 2018 года № установлено, что в квартире 

<

адрес> в местах общего пользования температура горячей воды в разных кранах составила от 39,4 градусов Цельсия до 44,6 градусов Цельсия.

Согласно требованиям СанПиНа 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования и обеспечения безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Пунктом 98 названных выше Правил предусматривается, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Приложением №1 предусматривается, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, исковые требования истцов о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение за сентябрь 2018 года являются обоснованными.

Что касается исковых требований о произведении перерасчета за последующие месяцы, то суд не может с ними согласиться, поскольку доказательств нарушения прав истцов суду представлено не было. Истцы с заявлениями о фиксации температуры воды в управляющую компанию не обращались, как и не проводили фиксацию любыми другими средствами доказывания.

Подлежат удовлетворению и исковые требования внесении изменений в лицевой счет в части изменения размера задолженности ФИО1, ФИО2 в соответствии с настоящим решением суда и апелляционного определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года, поскольку как следует из пояснений представителей ответчиков изменения в лицевой счет внесены не были.

В соответствии с условиями трехстороннего договора на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения от 26 октября 2016 года, заключенного между МП «Калининградтеплосеть», МП РИВЦ «Симплекс» и ООО «Жилстрой» указанную обязанность следует возложить на ООО «Жилстрой».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на получение детализации расходов размере 300 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, услуги ксерокопирования 882 рубля, в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Что касается требований истицы о взыскании судебных расходов по оплате расходов за проведение экспертизы, то они не могут быть разрешены в данном судебном решении, поскольку документов подтверждающих размер и факт внесения оплаты истицей, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести ФИО1, ФИО2 перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с 01 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года исходя из переданных показаний коллективных приборов учета (водометра) горячего водоснабжения.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести ФИО1, ФИО2 перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с некачественно оказанной услугой за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Обязать ООО «Жилстрой» внести изменения в лицевой счет в части изменения размера задолженности ФИО1, ФИО2 в соответствии с настоящим решением суда и апелляционного определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года.

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1482 рубля.

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстрой», МП «Калининградтеплосеть» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья: