КОПИЯ

Дело №2-853/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю., 

при секретаре Кадыровой К.А.,

при участии: 

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности, определении доли участия в несении расходов на содержание недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности, определении доли участия в несении расходов на содержание недвижимого имущества. В обоснование требований указали, что истцам и ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: , общей площадью 70,5 кв.м.

Спорное жилое помещение было передано в собственность истцам и ответчикам на основании договора передачи в собственностью Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска от 13.11.2000. 

В указанном договоре доли истцов и ответчиков не определены. 

Ответчик ФИО5 при подписании договора передачи спороного жилого помещения отказался от приватизации, следовательно, он приобрел и сохраняет право бессрочного пользования на жилое помещение.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцы обратились с данным иском в суд.

ФИО1, ФИО2 просят определить доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 70,5 кв.м, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равными, по ? доли. Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доли участия в ежемесячных платежах на жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, оказываемые в жилом помещении – квартире по адресу: , в размере 1/5 доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что поводом обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истцы в данной квартире не проживают, однако оплачивают коммунальные услуги и иные платежи, приходящиеся на их долю. В настоящее время образовалась задолженность по коммунальным услугам, которую ответчики погашать не собираются. В случае предъявления иска в суд о взыскании задолженности она будет взыскана со всех собственников солидарно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается телеграммой. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилище» о времени и месте судебного заседания извещены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.11.2000, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 (после заключения 14.01.2005 брака ФИО2) А.Б. являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Квартира приватизирована сторонами в общую совместную собственность.

Право общей совместной собственности сторон на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10.01.2001, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2017. 

Учитывая, что стороны не могли прийти к соглашению об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, заявленный истцами порядок определения долей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе и ответчиков, суд считает возможным определить доли истцов ФИО1, ФИО2 и ответчиков ФИО3, ФИО4, в праве собственности на квартиру в судебном порядке, по 1/4 доле за каждым.

Разрешая требования истцов об определении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 доли участия в ежемесячных платежах на жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, оказываемые в жилом помещении в размере 1/5 доли за каждым, суд приходит к следующему. 

Как установлено выше, спорная квартира находится в общей совместно собственности ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 

При этом, согласно заявлению от 06.10.2000 в компетентные органы по приватизации, ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказались от приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: . Согласны с тем, чтобы квартира по указанному адресу была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их усмотрению.

Как следует из справки ООО «УК «Жилище» от 07.02.2017 в спорной квартире по адресу: , зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из анализа приведенных норма права следует, что ответчик ФИО8, отказавшись от приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: , не утратил право пользования им, проживая в нем, напротив, сохраняет право пользования. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что истцы и ответчики ФИО1, ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4, являются сособственниками спорного жилого помещения, ответчик ФИО8 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем право пользования, они несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о необходимости установлении между собственниками порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/5 доли за каждым. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 300 руб. в пользу каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в праве совместной собственности, определении доли участия в несении расходов на содержание недвижимого имущества удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: , общей площадью 70,5 кв.м, за ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 равными, по ? доли.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении жилого помещения, площадью 70,5 кв.м, находящегося по адресу: , указав за ними право собственности по 1/4 доли за каждым.

Определить доли участия в ежемесячных платежах на жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, оказываемые в жилом помещении – квартире по адресу: , за ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 равными, по 1/5 доли за каждым. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/

...

...

...

...

...

...

...