УИД31RS0002-01-2024-004026-72 Дело №2-3160/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 декабря 2024 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Кудашевой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» (адрес обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Экологической Безопасности» (адрес обезличен) (далее- ООО «ЦЭБ») обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом привлечения ответчика просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету (номер обезличен) открытому на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: (адрес обезличен) за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19515,90 руб., пени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 3631,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 894,43 руб.

Требования мотивированы тем, что по лицевому счету (номер обезличен) по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее ФИО5 за период (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» в размере 19515,90 руб. По имеющимся данным ФИО5 скончался. Задолженность перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества обязаны выплатить его наследники. 

Представитель истца ООО «ЦЭБ» в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. 

Представитель третьего лица администрации (адрес обезличен) представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно копии Единого платежного документа, выданного АО «Региональный расчетно-кассовый центр» на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), и сведениям по лицевому счету (номер обезличен) открытому на имя ФИО5 числится задолженность за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19515,90 руб., пени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 3631,91 руб. 

ФИО5 умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов наследственного дела (номер обезличен), зарегистрированного нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО5, умершего (дата обезличена), за принятием наследства обратилась супруга - ФИО2, приняв тем самым наследство и обязательства по долгам наследодателя в составе наследственного имущества. 

Факт наличия задолженности, расчет задолженности, ответчиком не оспаривался. 

Долг наследодателя по оплате услуг за обращение с ТКО и пени, образовавшийся на день смерти (дата обезличена) находится в пределах стоимости наследственного имущества. 

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении части платежей является обоснованным. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснению в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Абзацем 1 п. 17 и абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196 ст. ст. 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Иск о взыскании спорной задолженности направлен в суд (дата обезличена). 

На день обращения с иском в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, которые подлежали оплате до (дата обезличена). Требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период по июль 2021 года включительно с учетом того, что оплата за июль 2021 года должна была быть произведена до (дата обезличена), предъявлены после истечения срока исковой давности. 

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ответчик умер (дата обезличена), срок исковой давности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пропущен, правовых оснований для взыскания задолженности за счет наследственного имущества должника у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, при этом ООО «ЦЭБ» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к вышеуказанному лицу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» (адрес обезличен) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2024 г.

Судья И.В. Федоровская