П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд ... в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., фактически проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого (с учетом изменений): 

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев;

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

3) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня на основании постановления Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ,

4) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за домом № по ..., путем свободного доступа и воспользовавшись находящимся в замке зажигания ключом, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Renault Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО7, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по ..., а затем по автодороге ..., где на 12 километре не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. 

Он же ДД/ММ/ГГ около 16:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 метрах от левого торца ... умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из салона автомобиля марки «УАЗ 374195-05» государственный регистрационный знак С644МА 89 регион, принадлежащий ФИО8 набор инструментов фирмы «Staels Auto» в пластиковом чемодане, стоимостью 3090 рублей 58 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В заявлениях, а также в телефонограммах указали об отсутствии у них возражений на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу; признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений; по эпизоду от ДД/ММ/ГГ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Преступления ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершению которых способствовало указанное состояние, личность виновного, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО7 к ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 250 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

ФИО2 и его защитник полагали сумму исковых требований чрезмерно завышенной.

Потерпевший ФИО7 просит возместить причиненный ему материальный ущерб на сумму 250 000 рублей равный стоимости приобретения им автомобиля, указывая при этом, что автомобиль восстановлению не подлежит.

Учитывая необходимость производства дополнительных расчетов в части причиненного материального вреда, что невозможно без отложения разбирательства уголовного дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, находит необходимым признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение его иска, а вопрос о размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ включительно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "Рено-Логан" государственный регистрационный знак 

<

***> регион, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, пульты сигнализации и ключи зажигания находящиеся у потерпевшего ФИО7 - считать возвращенными последнему,

- чемодан с набором инструментов «StelsAuto», автомобиль марки «УАЗ 374195-05» государственный регистрационный знак 

<

***> регион находящиеся у потерпевшего ФИО8 – считать возращенными последнему.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального вреда от преступления, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд Ямало - ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков