Дело № 2-3701/2024

59RS0007-01-2024-001807-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2024 года

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 была выпущена карта к № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных ФИО3 кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 30 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ФИО1 установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №. Кредитор обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 63 373,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 986,54 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 937,20 руб., сумма процентов по договору – 449,69 руб., сумма штрафов 8 000,00 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и ФИО3 договоре.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ ФИО3» (л.д.14-16).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ № отменен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 по состоянию на 22.01.2024г. составляет 63 373,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 986,54 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 937,20 руб., сумма процентов по договору – 449,69 руб., сумма штрафов 8 000,00 руб.

Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнила. Представленный расчет исковых требований не оспорила. Доказательств необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО5 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 2 101,20 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.12). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВД по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 373,43 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 986,54 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 937,20 руб., сумма процентов по договору – 449,69 руб., сумма штрафов 8 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОВД по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 101,20 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.. 

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>