Дело № 1-308/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 23 мая 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретере ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Бийска Демиденко И.В., 

подсудимой ФИО2,

защитника Банниковой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

с участием законного представителя потерпевшей ПАН, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 31 минуты 10.11.2018 года ФИО2 и АОМ в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате № по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, где между ФИО2 и АОМ произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к АОМ возник преступный умысел, направленный на убийство АОМ, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти АОМ, и желая их наступления, ФИО2 взяла в комнате нож и, подойдя к АОМ, с силой нанесла им не менее двух ударов в область живота и грудной клетки АОМ

Своими преступными действиями ФИО2 причинила АОМ следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающую в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда и левого желудочка сердца, левосторонний гемопневмоторакс - 500 мл (по клиническим данным); колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум - 200 мл (по клиническим данным). Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть АОМ наступила 20.12.2018 года в 19 часов 25 минут в КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» по адресу: 

<

...>, в результате умышленных действий ФИО2 от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца и колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, вызвавших левосторонний гемопневмоторакс (500мл) и гемоперитонеум (200мл), приведших к развитию обильной кровопотери и постреанимационной болезни. 

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти АОМ и желала этого. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и пояснила о том, что в содеянном раскаивается, она постоянно ругалась с матерью, которая провоцировала скандалы, была недовольна, что она что-то не купила, что все съела, постоянно ее оскорбляла, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Ранее мама неоднократно бросалась на нее с ножом, била и резала МВЯ, за которого она заступалась. 10 ноября 2018 года она находилась в квартире № по 

<

адрес> в г. Бийске, где выпивала с мамой и сожителем ДАА, выпили они много, примерно 1-1,5 литра водки. ДАА уснул, мать стала ее оскорблять, обзывать, тогда она взяла нож в ящике кухонного стола, подошла к матери, которая сидела на кровати лицом к ней и продолжала ее оскорблять, выражалась нецензурной бранью, и нанесла им один удар в грудь матери, два удара - в живот. У АОМ посинело лицо, она пошла и положила нож на кухонный стол, вызвала Скорую помощь и полицию и стала их ожидать. Все происходящее видел МВЯ, который находился на кровати. И она, и мать были очень сильно пьяны. Она убила мать, потому что та ее «достала». Она понимала, что ножом можно убить человека. Если бы она была трезвая, возможно, не совершила бы преступления. 

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО2. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями законного представителя потерпевшей ПАН, данными в судебном заседании о том, что она по доверенности участвует в качестве представителя потерпевшей, нуждающейся в представлении интересов, по событиям совершенного преступления ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля АНН, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.104-107, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что в их доме в квартире № проживала семья: АОМ, её дочь ФИО2 и их сожители. АОМ и Покровскую может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как они часто злоупотребляли спиртные напитки, а когда находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто с их квартиры доносились крики и ругань. Между Покровской и АОМ часто происходили драки. 10.11.2018 года в утреннее время с квартиры № доносился шум и крики, как она поняла, что соседи опять распивают спиртные напитки. Затем в обеденное время к ней обратились сотрудники полиции, которые пригласили её поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в квартире № в качестве понятого, участвовал мужчина в качестве второго понятого. В ходе проведения осмотра участвовала ФИО2, которая на момент осмотра находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя возбужденно, указала на кухонный стол, на котором лежал кухонный нож, и пояснила, что указанным ножом она нанесла несколько ударов в грудь АОМ, которую госпитализировали в больницу, где в последующем АОМ скончалась.

Показаниями свидетеля КИА, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.118-121, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ранее он снимал квартиру № в доме № 

<

адрес> г. Бийска, по соседству с ним в квартире № проживала семья: АОМ, её дочь ФИО2 и их сожители. Они часто злоупотребляли спиртные напитки, а когда находились в состоянии алкогольного опьянения, то часто с их квартиры доносились крики и ругань. 10.11.2018 года в утреннее время с квартиры № доносился шум, в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в квартире № в качестве понятого. В ходе проведения осмотра участвовала женщина в качестве второго понятого, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя возбужденно, указала на кухонный стол, на котором лежал кухонный нож, и пояснила, что указанным ножом она нанесла несколько ударов в грудь АОМ, которую госпитализировали в больницу, где в последующем АОМ скончалась. 

Показаниями свидетеля МГС, данными в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.110-113, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 10.11.2018 года он в составе следственно-оперативной группы проехал по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> где находились ФИО2, ее сожитель ДАА, сожитель АОМ - МВЯ. Потерпевшую АОМ на момент проведения осмотра места происшествия увезли в КГБУЗ ГБ № 2 г. Бийск. В ходе осмотра места происшествия Покровская пояснила, что 10.11.2018 года около 13 часов между ней и АОМ на почве распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого Покровская несколько раз кухонным ножом нанесла удары АОМ в область грудной клетки, добровольно указала на местонахождение ножа, которым причинила телесные повреждения АОМ, и выдала его. Покровская находилась в возбужденном состоянии, своей вины не отрицала. 

Показаниями свидетеля МВЯ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.34-36, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> г. Бийска с АОМ, ДАА и его сожительницей - дочерью АОМ - ФИО2 10 ноября 2018 года в утреннее время ДАА с Покровской и АОМ начали распивать спиртные напитки, а выпивали водку 1,5 литра. Он спиртное не употреблял, находился на кровати и наблюдал за происходящим. ДАА уснул на полу. АОМ и Покровская начали ссориться, кричать друг на друга, после чего АОМ села к нему на кровать, Покровская, ничего не объясняя, подошла к кухонному столу и взяла из ящика стола кухонный нож с деревянной ручкой, подошла к кровати, на которой находился он и АОМ, и ножом нанесла три удара АОМ, один удар ножом пришелся в область груди, 2 удара - в область живота. Покровская во время нанесения удара стояла лицом к АОМ, а АОМ сидела на кровати тоже лицом к ней, он лежал на кровати возле стены. После нанесенных ударов АОМ легла на кровать, ей стало плохо. Затем Покровская отошла от них, нож положила на кухонный стол и вызвала скорую помощь. После чего приехала скорая помощь и полиция. Нож, которым Покровская нанесла удары АОМ, был изъят сотрудниками полиции. Он не мог защитить АОМ, так как является инвалидом, и справиться с Покровской не смог бы. ДАА происходящее не видел, он спал.

Показаниями свидетеля ДАА, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.114-117, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием противоречий в его показаниях о том, что он проживал по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО2, её матерью АОМ, сожителем АОМ - МВЯ Покровскую он знает с 2008 года, может охарактеризовать ее с положительной стороны, добрая, хорошая, отзывчивая. В состоянии алкогольного опьянения она спокойная, если её не провоцировать, то она не конфликтная. АОМ он также знает с 2008 года, может охарактеризовать ее с положительной стороны, доброжелательная, спокойная, однако в состоянии алкогольного опьянения конфликтная, часто провоцировала конфликтные ситуации со всеми. 10.11.2018 года с утра они с Покровской и АОМ распивали спиртное, после чего он уснул, а АОМ и Покровская дальше стали распивать спиртное. МВЯ спиртное не употреблял, он вообще не пьет. Когда он проснулся, увидел сотрудников скорой медицинской помощи, которые ставили укол АОМ которая лежала на кровати. Когда он встал, то увидел, что на кухонном столе лежит кухонный нож в крови, тогда он понял, что АОМ спровоцировала Покровскую, и та взяла нож и нанесла АОМ телесные повреждения. Сам лично он повреждения на теле АОМ не видел, конфликта между Покровской и АОМ он не наблюдал, так как в это время спал и ничего не слышал. 

Показаниями свидетеля КАФ, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.124-127, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 10.11.2018 года в диспетчерскую службу поступило сообщение о том, что АОМ в квартире по адресу: г. Бийск, 

<

адрес> необходимо оказать медицинскую помощь. Причина вызова скорой медицинской помощи была криминальная. Когда они подъехали, в квартире находилась женщина АОМ, которая лежала на кровати, при её обследовании ими было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее были обнаружены проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева. АОМ что-либо пояснить не могла. Кроме того, в квартире находились мужчина - инвалид, мужчина, который спал на полу, и молодая женщина. Со слов женщины ему стало известно, что она несколько раз порезала кухонным ножом АОМ, женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина-инвалид был без признаков алкогольного опьянения. Женщина, как ему позже стало известно, дочь АОМ, находилась в взволнованном состоянии и была немного агрессивна. АОМ ими была оказана неотложная медицинская помощь, и она была госпитализирована в КГБУЗ ГБ№2 г. Бийска. 

Показаниями свидетеля ГАН, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.139-142, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, аналогичными по содержанию. 

Показаниями свидетеля ФЮВ данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.155-157, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что 10.11.2018 года поступило сообщение о том, что АОМ, находящейся в квартире по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, необходимо оказать медицинскую помощь. Причина вызова скорой медицинской помощи была криминальная. Когда они подъехали. в квартире находилась женщина АОМ, которая лежала на кровати, после её осмотра им был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в грудную клетку слева, шок 2-3 степени, алкогольное опьянение. Состояние больной было тяжелое, она была заторможена, неконтактна. Учитывая состояние больной, все внимание и его действия были направлены на скорейшее оказание медицинской помощи и госпитализации ФИО3 в медицинское учреждение. На окружающих он никакого внимания не обращал, поэтому, что-либо пояснить он не может.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018 года, согласно которому осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес> г. Бийска с участием ФИО2, которая пояснила, что 10.11.2018 года изъятым ножом она причинила телесные повреждения своей матери АОМ (т.1 л.д. 7-9);

протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2018 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета приемного покоя КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» по адресу: 

<

...> изъята ночная сорочка, принадлежащая АОМ (т.1 л.д. 22-23);

протоколом очной ставки между свидетелем МВЯ и подозреваемой ФИО2 от 11.11.2018 года, согласно которому свидетель МВЯ пояснил о том, что 10 ноября 2018 года в утреннее время он находился дома с ДАА, ФИО2 и АОМ, они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ДАА уснул. Между Покровской и АОМ произошла ссора. АОМ села к нему на кровать. Покровская подошла к кухонному столу и взяла из ящика стола кухонный нож с деревянной ручкой. Затем Покровская подошла к кровати, на которой находился он и АОМ, и указанным ножом нанесла 3 удара АОМ, один удар ножом пришелся в область груди, 2 удара - в область живота. После чего АОМ легла на кровать, ей стало плохо. Затем Покровская отошла от них, нож положила на кухонный стол и вызвала скорую помощь. После чего приехала скорая помощь и полиция. Подозреваемая ФИО2 подтвердила показания свидетеля МВЯ (т.1 л.д. 46-48);

протоколом осмотра предметов от 13.01.2019 года, согласно которому осмотрены ночная сорочка, на передней поверхности которой в верхней и средней части имеются пятна крови; фрагмент ткани коричневато-желтого цветов, на поверхности которого имеются пятна крови (т.1 л.д. 98-100);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу фрагмент ткани с наволочки, ночная сорочка (т.1 л.д. 103);

протокол осмотра предметов от 13.02.2019 года, согласно которому осмотрены 4 дактилоскопические пленки, нож (т.1 л.д. 159-161);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2019 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу две светлые дактилоскопические пленки (№3,4), след руки под № 5, нож (т.1 л.д. 163);

заключением эксперта от 12.02.2019 года, согласно которому при экспертизе трупа АОМ обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, перикарда и левого желудочка сердца, левосторонний гемопневмоторакс - 500 мл (по клиническим данным); колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, гемоперитонеум - 200 мл (по клиническим данным). Указанные повреждения прижизненные и могли образоваться 10.11.2018 года в результате двукратного воздействия колюще-режущим объектом. Повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть АОМ наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца и колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, вызвавших левосторонний гемопневмоторакс (500мл) и гемоперитонеум (200мл), приведших к развитию обильной кровопотери и постреанимационной болезни. Указанные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д. 179-187);

заключением эксперта от 13.01.2019 года, согласно которому шесть следов пальцев рук, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Бийск, 

<

адрес>, признаны пригодными для идентификации личности. Три следа пальцев рук оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 189-191);

заключением эксперта от 05.02.2019 года, согласно которому на рукоятке представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген А, что возможно за счет крови и пота АОМ и ФИО2 по отдельности или вместе в различном варианте сочетаний компонентов следов. На клинке ножа найдена кровь человека Ав группы, тип Hp 2-1, что возможно за счет крови АОМ ФИО2 кровь на клинке ножа принадлежать не могла (т.1 л.д. 197-205);

заключением эксперта от 01.02.2019 года, согласно которому след -наложение № 1 во всех третях переда ночной сорочки, переходящий через левый боковой шов на среднюю треть спинки, является комбинированным, состоящий из участков пропитывания материала, образованных от чрезмерного попадания крови в данные области, а также из помарок, образованных от контакта с объектом смоченным кровью. След - наложение № 2 в нижней трети спинки ночной сорочки является помарками, образованными от контакта с объектом смоченным кровью (т.1 л.д. 207-212);заключением эксперта от 05.02.2019 года, согласно которому на представленной на исследование ночной сорочке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ав группы, тип Hp 2-1, что возможно за счет крови АОМ ФИО2 кровь принадлежать не могла (т.1 л.д. 215-222). В судебном заседании свидетель ДАА пояснил о том, что 10 ноября 2018 года он, Покровская и АОМ распивали спиртные напитки, МВЯ находился с ними, но он не пил спиртное. После распития спиртного он почувствовал себя плохо и лег спать. Когда он проснулся, в квартире уже находились сотрудники полиции, АОМ лежала на кровати, врачи оказывали ей медицинскую помощь. Покровская находилась в квартире, сидела. АОМ все время провоцировала, была конфликтная, постоянно возникали конфликты между Покровской и АОМ Когда АОМ выпивала, начинала предъявлять претензии, что они едят, а сами ничего не покупают. Сотрудники полиции пояснили ему, что Покровская ножом порезала мать. Покровская сказала ему, что порезала ножом мать. Ножа он не видел. Конфликта между АОМ и Покровской не видел и не слышал. Анализируя показания свидетеля ДАА, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они даны им в течение непродолжительного времени после совершения преступления ФИО2, согласуются с другими доказательствами по делу, протокол его допроса оформлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании допроса от ДАА никаких замечаний не поступило. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания перечисленных свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, а также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено. 

Показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, они были даны в открытом судебном заседании в присутствии всех участников судебного заседания с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств по делу и признательные показания подсудимой, данные в судебном заседании. 

Допросив подсудимую, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимой. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину ФИО2 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт убийства АОМ и наличие умысла у ФИО2 именно на причинение смерти АОМ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями экспертизы об орудии причинения телесных повреждений, вызвавших смерть потерпевшей, и его технических характеристиках, о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, наличием причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений АОМ и наступлением ее смерти. 

О направленности умысла ФИО2 именно на убийство потерпевшей свидетельствуют избранный ею способ убийства, орудие преступления, локализация телесных повреждений. Желая наступления смерти АОМ, ФИО2 ножом нанесла ей не менее двух ударов в область живота и грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, осознавая, что нож, как предмет, используемый в качестве орудия совершения преступления, в силу своих поражающих характеристик, при применении представляет реальную опасность для жизни АОМ, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженные повреждения при экспертизе трупа АОМ прижизненны и стоят в прямой причинной связи со смертью, которая наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца и колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, вызвавших левосторонний гемопневмоторакс (500мл) и гемоперитонеум (200мл), приведших к развитию обильной кровопотери и постреанимационной болезни. 

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО2 объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы о психическом и психологическом состояниях подсудимой подтверждаются материалами дела, поведением ФИО2 в судебном заседании, она ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО2 вменяемой.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку поведение ФИО2 после совершенного убийства свидетельствует о продуманных ею и, соответственно, не свойственных для постаффективного состояния, действиях, выразившихся в том, что она положила нож на кухонный стол, вызвала Скорую помощь и полицию, и ожидала их, и выводами комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении нее, о том, что в момент совершения преступления в состоянии физиологического или патологического аффекта ФИО2 не находилась, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО2 трехфазной динамики развития эмоционального реагирования. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, судимостей не имеет, характеризуется с места жительства от участкового уполномоченного полиции отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается ее показаниями в судебном заседании о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, если она была бы в трезвом состоянии, возможно, не совершила указанного преступления, и показаниями свидетелей о нахождении ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, повлияло на совершение ФИО2 рассматриваемого преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ей наказание, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусматривающее лишение свободы, и оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не усматривает. 

Принимая во внимание признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с указанной нормой закона подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время со дня фактического задержания ФИО2 

Из протокола задержания подозреваемой ФИО2 (т.1 л.д.39) следует, что она была задержана в 15 часов 00 минут 11 ноября 2018 года. Между тем, в судебном заседании подсудимая пояснила о том, что, фактически, она была задержана 10 ноября 2018 года после того, как сотрудники полиции приехали в квартиру по ее вызову. Факт задержания ФИО2 10 ноября 2018 года стороной обвинения в судебном заседании не опровергнут. Суд учитывает, что с 10 ноября 2018 года после осмотра места происшествия квартиры № дома № по 

<

адрес> г. Бийска с участием ФИО2, которая пояснила о том, что она нанесла удары ножом своей матери, ФИО2 находилась под контролем правоохранительных органов, с ней проводились оперативно-следственные мероприятия, по окончании которых она не освобождалась, а на следующий день в отношении нее был составлен протокол задержания. Соответственно, в указанный день ФИО2, фактически, содержалась под стражей. 

В связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время содержания ее под стражей с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент ткани с наволочки, ночную сорочку, две светлые дактилоскопические пленки (№3,4), нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, суд считает необходимым уничтожить. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9372 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 5175 рублей, всего в сумме 14547 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитник Банникова Р.А. участвовала в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которой ФИО2 не отказывалась, и в судебном заседании не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек, принимая во внимание, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, ее изоляция носит временный характер, соответственно, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств ее имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на ее заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, соответственно, она сможет оплатить процессуальные издержки, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 14547 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с 23 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с 10 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани с наволочки, ночную сорочку, две светлые дактилоскопические пленки (№3,4), нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, уничтожить. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 14547 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Голубничая В.В.