Дело № 2-2985/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 564 кв.м. и 53/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом литер А, площадью 49,3 кв.м., сарай литер З, площадью 3,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данные объекты возникло у истца на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.04.2010, дополнительного соглашения к договору дарения недвижимого имущества от 01.07.2010, которые были заключены между истцом и ее супругом ЗАА Совладельцем указанного домовладения является ответчик ФИО2 Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2005 произведен раздел домовладения по 

<

адрес>. В собственность ЗАА. выделена квартира № 1, состоящая из помещений №№ 1-2,5, расположенных в жилом доме литер А и пристройке литер А1, общей площадью 21,5 кв.м., погреб литер п/А1, в пользование предоставлен земельный участок в установленных границах согласно сложившемуся порядку пользования. В собственность ФИО2 выделена квартира № 2, состоящая из помещений №№ 3,4, расположенных в жилом доме литер А и пристройку литер А1, общей площадью 19,30 кв.м., строения литер А5, Д, Л, Н, в пользование предоставлен земельный участок в установленных границах, согласно сложившемуся порядку пользования. Однако, указанное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку выделенное в собственность правопредшественника истца жилое помещение – квартира № 1 была реконструирована путем возведения пристроек А4, а6, в которых размещены кухня, санузел, подсобные комнаты. В результате образовалось жилое помещение № 1 площадью 56,8 кв.м., в составе помещений: № 5 жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № 9 подсобная, площадь 4,4 кв.м., № 10 совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м, № 11 кухня, площадью 23,6 кв.м., № 1-2 жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № 12х холодный коридор, площадью 3,4 кв.м. Указанные пристройки были возведены более 10 лет назад, расположены на земельном участке, выделенном в пользование истцовой стороне решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2005. Жилое помещение, площадью 56,8 кв.м. поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, дата постановки на кадастровый учет – 03.07.2011. Письмом № 1438 от 25.07.2017 Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказала в снятии самозостроя с реконструированного объекта. 

На основании изложенного просит признать право собственности истца на жилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 56,8 кв.м., в составе комнат: № 5 жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № 9 подсобная, площадь 4,4 кв.м., № 10 совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м., № 11 кухня, площадью 23,6 кв.м., № 1-2 жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № 12х холодный коридор, в жилом доме литер А по адресу: 

<

адрес> сохранив его в реконструированном состоянии. 

Прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО2 на жилой дом литер А, площадью 49Ю3 кв.м., сарай литер З, площадью 3,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

В судебное заседание истец не явился.

Представители истца – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что истец не имеет права пользоваться ни строениями, ни земельным участком по 

<

адрес>, поскольку договор дарения является недействительным.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось.

При таком положении, дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведен: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 564 кв.м. и 53/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом литер А, площадью 49,3 кв.м., сарай литер З, площадью 3,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на данные объекты возникло у истца на основании договора дарения недвижимого имущества от 07.04.2010, дополнительного соглашения к договору дарения недвижимого имущества от 01.07.2010, которые были заключены между истцом и ее супругом ФИО6. 

Совладельцем указанного домовладения является ответчик ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2005 произведен раздел домовладения по 

<

адрес> В собственность ЗАА выделена квартира № 1, состоящая из помещений №№ 1-2,5, расположенных в жилом доме литер А и пристройке литер А1, общей площадью 21,5 кв.м., погреб литер п/А1, в пользование предоставлен земельный участок в установленных границах согласно сложившемуся порядку пользования. 

В собственность ФИО2 выделена квартира № 2, состоящая из помещений №№ 3,4, расположенных в жилом доме литер А и пристройку литер А1, общей площадью 19,30 кв.м., строения литер А5, Д, Л, Н, в пользование предоставлен земельный участок в установленных границах, согласно сложившемуся порядку пользования. 

Однако, указанное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку выделенное в собственность правопредшественника истца жилое помещение – квартира № 1 была реконструирована путем возведения пристроек А4, а6, в которых размещены кухня, санузел, подсобные комнаты. 

В результате образовалось жилое помещение № 1 площадью 56,8 кв.м., в составе помещений: № 5 жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № 9 подсобная, площадь 4,4 кв.м., № 10 совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м., № 11 кухня, площадью 23,6 кв.м., № 1-2 жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № 12х холодный коридор, площадью 3,4 кв.м. 

Указанные пристройки были возведены более 10 лет назад, расположены на земельном участке, выделенном в пользование истцовой стороне решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2005. 

Жилое помещение, площадью 56,8 кв.м. поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, дата постановки на кадастровый учет – 03.07.2011. 

Письмом № 1438 от 25.07.2017 Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказала в снятии самозостроя с реконструированного объекта. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено Заключение о результатах исследования № 188-З от 19.07.2017, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому, в пристроенных помещениях жилого дома размещены коридоры, жилая, подсобная, кухня, санузел. Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные помещения дополняют набор помещений, имеющихся в жилом доме литер А,А1,А3,А4,а6, что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая, кухня, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения – помещение теплогенераторной. 

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Объемно-планировочное решение жилого дома литер А,А1,А3,А4,а6 соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная версия СНиП 31-02-2001.

Габариты дверных проемов в помещениях жилого дома составляют 0,80 х 2,00 м., что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в соответствии с которым «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Увеличение площади жилого дома на 46,9 кв.м. произошло за счет пристройки помещений №№ 7,8,9,10,11,12х литер А3А4а6. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения кирпичных пристроек литер А3,А4,а6, с размещением в них коридора № 7, площадью 4,5 кв.м., жилой № 8, площадь. 7,1 кв.м., подсобной № 9, площадью 4,4 кв.м., совмещенного санузла № 10, площадью 3,9 кв.м., кухни № 11, площадью 23,6 кв.м. и холодного коридора № 12х, площадью 3,4 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Набор конструктивных элементов пристроенных помещений № 7,8,9,10,11,12х литер А3,А4,а6 не противоречит требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81* и СП 64.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80*. Техническое состояние конструкций здания – работоспособное.

Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома литер А,А1,А3,А4,а6 имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилой дом литер А,А1,А3,А4,а6 расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Пристроенные помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2675-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Согласно данным ситуационного плана МУПТИ и ОН на 28.06.2017, пристроенные помещения № 7,8,9,10,11,12х литер А3А4,а6 находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций жилого дома не противоречит требованиям СП 30.1333.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение о результатах исследования № 188-З от 19.07.2017, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», поскольку оно соответствует принципам относимости и допустимости письменных доказательств, выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, в ходе судебного разбирательства ответчиками суду не представлено. 

Истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома литер А в реконструированном состоянии.

Согласно ответу № 1483 от 25.07.2017 Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону разъяснила истцу, что согласование самовольно возведенных (реконструированных) объектов индивидуального жилищного строительства не входит в компетенцию Администрации района.

Таким образом, поскольку реконструированное жилое помещение находится на земельном участке принадлежащем, в том числе истцу, который в свою очередь обращался в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону за легализацией реконструированного объекта, но получил отказ, ответчик ФИО2 не возражала против того факта, что ею реконструкция не производилась, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на данное помещение за истцом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось выше, в судебном заседании установлено, что ответчик участия в реконструкции жилого дома литер А не принимал, т.е. новый объект возник за счет личных средств семьи истца.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2005 уже произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, но решение до настоящего времени не исполнено, суд считает возможным исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом литер А, сарай литер З, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение кадастровый номер 61:44:0051205:12, общей площадью 56,8 кв.м. в составе комнат№ № 5 жилая комната, площадью 7,6 кв.м., № 9 подсобная, площадью 4,4 кв.м., № 10 совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м., № 11 кухня, площадью 23,6 кв.м., № 1-2 жилая комната, площадью 13,9 кв.м., № 12х холодный коридор, площадью 3,4 кв.м., в жилом доме литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер А, площадью 49,3 кв.м., сарай литер З, площадью 3,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Кукленко С.В.