Дело № 1-112/2019

66RS0021-01-2019-000518-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Токарева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Ф.И.О.4, 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, пенсионера, с образованием 10 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев 5 дней.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 4 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области г. Ивдель по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два покушения на грабеж, то есть два покушения на открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 38 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), находящегося в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившиеся в торговом зале вышеуказанного магазина, покупательскую корзину, стоимостью 152 рубля 54 копейки, две бутылки коньяка «Апаран», объемом по 0,5 литра, стоимостью 302 рубля 72 копейки каждая, общей стоимостью 605 рублей 44 копейки и одну бутылку коньяка «Армаш», объемом 0,5 литра, стоимостью 288 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 1046 рублей 08 копеек. В это время в торговом зале магазина находилась директор магазина Ф.И.О.6, которая увидела, как ФИО1 похищает товар. После чего Ф.И.О.6 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенные им покупательскую корзину, две бутылки коньяка «Апаран», и одну бутылку коньяка «Армаш» на кассе. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.6, проигнорировал законные требования Ф.И.О.6 о возврате похищенного им товара, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с похищенной им покупательской корзиной, двумя бутылками коньяка «Апаран» и одной бутылкой коньяка «Армаш» намереваясь скрыться с места преступления, прошел мимо кассы магазина и вышел в тамбур магазина, где был задержан Ф.И.О.6 и Потерпевший №1 в связи, с чем ФИО1 не удалось окончательно реализовать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1046 рублей 08 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), находящегося в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившиеся в торговом зале вышеуказанного магазина, покупательскую корзину, стоимостью 152 рубля 54 копейки, две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, стоимостью 450 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 900 рублей 64 копейки, одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, стоимостью 290 рублей 11 копеек, две булки хлеба Крестьянский горячий 500 грамм Камышловский хлеб, стоимостью 10 рублей 80 копеек за одну булку хлеба, общей стоимостью 21 рубль 60 копеек и Морковь мытую весом 0,5 килограмм, стоимостью 20 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 1385 рублей 56 копеек. В это время в торговом зале магазина находилась продавец Ф.И.О.7, которая увидела, как ФИО1 похищает товар. После чего Ф.И.О.7 потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенные им покупательскую корзину, две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», одну бутылку коньяка «Золотой Резерв», две булки хлеба Крестьянский горячи 500 грамм Камышловский хлеб и Морковь мытую на кассу. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.7, проигнорировал законные требования Ф.И.О.7 о возврате похищенного им товара, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с похищенными им покупательской корзиной, двумя бутылками коньяка «Старый Кенигсберг», одной бутылкой коньяка «Золотой Резерв», двумя булками хлеба Крестьянский горячи 500 грамм Камышловский хлеб и Морковью мытой пытаясь скрыться с места преступления, прошел мимо кассы магазина и вышел на улицу на крыльцо магазина, где был задержан Ф.И.О.7 в связи, с чем ФИО1 не удалось окончательно реализовать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1385 рублей 56 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, и подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.245) выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил два покушения на грабеж, то есть два покушения на открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни и семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и неблагоприятном состоянии здоровья. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно обстановке. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению: преклонный возраст, состояние здоровья, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной в качестве активного способствования расследованию преступлений, содержащие также ранее не известные обстоятельства их совершения.

В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление. А также совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало его совершению. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения. 

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенные подсудимым преступления являются не оконченными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства преступлений, а также с учетом его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца;

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две корзины, бутылку коньяка «Армаш», две бутылки коньяка «Апаран», пакет с морковью, две булки хлеба, две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка «Золотой Резерв» - возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписями и сверток со следом рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов