Дело №2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В., 

при секретаре Новиковой О.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ГУ УПФ РФ в (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности № от Д.М.Г., ФИО3, действующей на основании доверенности № от Д.М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения, включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) в котором, с учетом дальнейших уточнений, просил отменить решение ГУ – УПФ РФ в (межрайонное) от Д.М.Г. № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., включить в специальный стаж по п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы: в с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя автомобиля на вывозке леса; в МП «» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя на лесовозе возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с Д.М.Г., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что Д.М.Г. он обратился в клиентскую службу на правах отдела УПФР в с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в № от Д.М.Г. в назначении льготной пенсии было отказано в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не были зачтены периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя автомобиля на вывозке леса, в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с исправлениями, печать, заверяющая исправления, не читаема, в карточке формы Т-2 указано неполное наименование должности «водитель автом. на вывозке леса». В указанный период времени он работал водителем автомобиля на вывозке леса в ЛЗП, в Д.М.Г. году предприятие было преобразовано в АООТ «». Вывозка леса осуществлялась на автомобиле с нижнего склада, расположенного в 30 км от на верхний склад, который находился в . Также не учтен период работы с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве водителя на лесовозе так как указанная должность не соответствует перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком. В спорный период он работал водителем автомобиля на вывозке леса в муниципальном предприятии «», нижний склад располагался в 30 км от , верхний склад находился в р.. Его работа по вывозке леса являлась звеном в едином технологическом процессе лесозаготовке и лесосплава. Полагает, что небрежность работодателя при оформлении трудовой книжки, а именно сокращение наименования должности, а также небрежное заполнение первичных бухгалтерских документов – карточки формы Т-2, не должна лишить его возможности реализации прав, предоставляемых пенсионным законодательством. В данном случае, при реализации права на пенсионное обеспечение необходимо исходить из условий и характера выполняемой работы. Предоставить уточняющие сведения о характере выполняемой работы в спорные периоды не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия. Д.М.Г. он достиг пятидесятилетнего возраста и имеет необходимый северный стаж (более 20 лет), страховой стаж (более 25 лет), а при условии зачета спорных периодов в специальный трудовой стаж, льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по страсти в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составит более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что организация занималась заготовкой леса в хлыстах. В процесс заготовки входила валка, трелевка, погрузка леса, вывоз на нижний склад и разделка, в последней фазе он участия не принимал, занимаясь доставкой леса с верхнего склада на нижний склад. Он постоянно работал на машине . На предприятие устроился Д.М.Г., с Д.М.Г. был переведен на должность водителя. С момента перевода водителем он какое-то время выполнял функции слесаря, затем проходил стажировку на водителя категории «Е», а потом начал самостоятельно работать водителем до Д.М.Г. года включительно. Работа в должности водителя для него была основной, слесарные работы по ремонту автомобиля, на котором работал, он выполнял по мере необходимости, редко, так как это была работа слесарной службы. Работу выполнял в течение полного рабочего дня, с утра и до вечера, в 8 часов была пересмена, потом работали в три смены, простоев в работе также не было, в отпуск без содержания никогда не ходил. В период с Д.М.Г. года работал водителем лесовоза в занимался вывозкой леса в хлыстах, тем самым участвовал в едином технологическом процессе. Его трудовая деятельность протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно в .

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, не признала, по основаниям, изложенным в решении ГУ УПФР по , дополнительно пояснила, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в клиентскую службу в ГУ УПФР в с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.7 п.1 ст.30 ФЗ от Д.М.Г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Рассмотрев заявление ФИО1, и представленные документы, Управление Пенсионного фонда приняло решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в виду отсутствия у истца требуемой продолжительности специального стажа. Так, согласно представленным документам продолжительность страхового стажа ФИО1 составила , продолжительность стажа на соответствующих видах работ – , продолжительность северного стажа – . Спорные периоды не были учтены в подсчет в специального стажа в связи с тем, что период с Д.М.Г. по Д.М.Г. работы истца в качестве водителя автомобиля по вывозке леса, запись в трудовую книжку внесена с исправлением, печать не читаема, согласно архивной справке от Д.М.Г. в приказе о переводе указана должность водителя автомобиля, без указания вида деятельности. В личной карточке указано наименование должности как водитель автом на вывозке леса, то есть не полное наименование должности. Согласно лицевым счетам за Д.М.Г. год, должность указана – слесарь, а за Д.М.Г. год, также не полное наименование должности. Период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не включен в стаж на соответствующих видах работ, в связи с тем, что указанная в трудовой книжке должность – водитель на лесовозе , не соответствует перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком. Кроме того, указала, что согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, не признала, по основаниям, указанным в оспариваемом решении ответчика.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в (межрайонное) № от Д.М.Г., ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению, продолжительность При подсчете стажа на соответствующих видах работ не учтены периоды с Д.М.Г. по Д.М.Г. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, так как запись в трудовую книжку внесена с исправлениями, печать, заверяющая исправление не читаема; согласно архивной справке № от Д.М.Г. в приказе о переводе указана должность «водитель автомобиля», без указания вида деятельности; в личной карточке формы Т-2 указано неполное наименование должности «водитель автом. на вывозке леса»; согласно лицевым счетам за Д.М.Г. год указана должность – слесарь, а за Д.М.Г. годы также неполное наименование должности. В период с Д.М.Г. по Д.М.Г. работа в качестве водителя на лесовозе (так в трудовой книжке), указанная должность не соответствует перечню профессий и должностей, предусмотренных Списком. 

Однако, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами ГУ УПФР в (межрайонное), по следующим основаниям. 

В силу ст.25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН Д.М.Г., каждый человек имеет право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Требования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Д.М.Г., устанавливают, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от Д.М.Г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон "О страховых пенсиях"). 

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 указанного выше Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом "д" пункта 1 Постановления Правительства РФ от Д.М.Г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Д.М.Г. N 273, предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.

Согласно примечанию к Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Постановлением Минтруда РФ от Д.М.Г. N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком от Д.М.Г. N 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 от Д.М.Г. N 1173.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от Д.М.Г. №, исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При установлении пенсии до Д.М.Г. применялись нормы Закона Российской Федерации от Д.М.Г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно 94 Закона Российской Федерации от Д.М.Г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7). 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от Д.М.Г. №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка АТ-II №, с датой заполнения Д.М.Г., выданная на имя ФИО1, содержит следующие записи о спорных периодах работы: 

Согласно архивной справке № от Д.М.Г. , в документах архивного фонда комбината » (с годы имеются сведения о трудовом стаже ФИО1, Д.М.Г. года рождения: приказ №-к от Д.М.Г. «ФИО1, возвратившегося с действительной военной службы, принять слесарем 2 разряда по ремонту автомобилей Д.М.Г.»; приказ №-к от Д.М.Г. «ФИО1, слесарю 2 разряда с согласия профкома комбината (П. № от 9/VIII-88 г.) присвоить 3 разряд слесаря по ремонту автомобилей Д.М.Г.; приказ №-к от Д.М.Г. «ФИО1, слесаря ЛЗП, с его согласия перевести водителем автомобиля того же цеха с выполнением дополнительных работ слесаря 3 разряда по ремонту автомобилей в течение года при отсутствии основной работы Д.М.Г.». В личной карточке ф. Т-2 ФИО1 в графе «Назначения и перемещения» записано: « г водитель автом. на вывозке леса». Приказ №-к от Д.М.Г. «ФИО1, водителя автомобиля Нибегинского ЛЗП, уволить по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ, Д.М.Г.». В лицевых счетах ФИО1 за Д.М.Г. годы в графе «Должность» указано: 

В личной карточке (без номера) на имя ФИО1, имеются сведения о работе в , в графе «основная профессии (специальность) имеется запись: водит. авт. А В Г., в графе назначения и перемещения – слесарь по рем.автом2 раз, слесарь по рем. автом. 3 раз, водитель автомобиля на вывозке леса (приказ № к от Д.М.Г.) (л.д. 21).

Согласно архивным справкам, предоставленным Управление делами, имеются сведения о начисленной заработной плате ФИО1 в » (с (л.д.22). 

Из сведений от Д.М.Г., следует, что комбинат всесоюзного лесопромышленного объединения «» (с Д.М.Г. – АООТ »), муниципальное предприятие » действительно находились (находятся) на территории приравнен к районам Крайнего Севера на основании Указов Президиума Верховного Совета СССР от Д.М.Г., от Д.М.Г. №-VII, постановлений Совета Министров СССР от Д.М.Г. №, от Д.М.Г. №, Закона РФ от Д.М.Г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». На территории района (во всех производственных и непроизводственных отраслях) применяется: районный коэффициент до Д.М.Г. – 1,3, с Д.М.Г. по настоящее время – 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с Д.М.Г. в размере до 50% (л.д. 19). 

По сведениям МП ОМВД России по , ФИО1, Д.М.Г. года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с Д.М.Г. по Д.М.Г. год (л.д. 18). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е. и Т. факт совместной работы которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их. 

Так, свидетель Е. в судебном заседании показал, что совместно с истцом работал в « На указанном предприятии он работал с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя лесовоза, истец был его напарником. ФИО1 пришел работать на предприятие примерно в Д.М.Г. годах, позднее, чем он сам. Первое время истец работал слесарем, затем, в Д.М.Г. году, его перевели на должность водителя лесовоза. Их трудовая деятельность протекала в . Предприятие занималось заготовкой и переработкой леса. Их трудовые обязанности заключались в вывозе хлыстов из леса в ЛПК на автомобиле , затем лес возили на автомобиле УРАЛ. Без их работы в качестве водителя единый процесс лесозаготовок был бы не возможен. Работали полный рабочий день, простоев в работе по вине работодателя без сохранения заработной платы не было. В дальнейшем организацию переименовывали, однако их трудовые обязанности не изменялись. 

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работал вместе с ФИО1 в . Сам он работал с Д.М.Г. год, до момента ликвидации предприятия в должности водителя лесовоза. ФИО1 работал с Д.М.Г. год водителем лесовоза на автомобиле и на других машинах. Водители также, по мере необходимости, ремонтировали вверенные им автомобили, когда техника ломалась, однако основная работа заключалась в вывозке леса. Организация занималась заготовкой леса, от отвалки леса до вывозки леса на нижний склад. ФИО1 участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ, работал полный рабочий день, простоев в работе по вине работодателя не было. Трудовые функции истец исполнял в , то есть в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. 

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от Д.М.Г. № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от Д.М.Г. №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от Д.М.Г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от Д.М.Г. N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Д.М.Г. и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец в спорные периоды работал непосредственно на лесозаготовках выполняя работы в должности водителя автомобиля на вывозке леса, принимал непосредственное участие в едином технологическом процессе лесозаготовительных работ, предприятия на которых работал истец, занимались заготовкой древесины. При этом в судебном заседании установлено, что истец, имея навыки работы слесаря, по мере необходимости осуществлял некоторые ремонтные работы автомобиля, на котором вывозил лес, однако в спорные периоды времени эта работа для него не была основной, поскольку слесарные работы выполняла специализированная слесарная служба. 

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемых периодов, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Д.М.Г. судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств, в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов его работы: в лесопромышленного комбината ВЛО «» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя автомобиля на вывозке леса; в » с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя на лесовозе , подлежат удовлетворению. 

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от Д.М.Г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от Д.М.Г. «О государственных пенсиях в РФ».

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца в специальный стаж и не оспариваемого ответчиком специального стажа, у ФИО1 имеется необходимая для назначения по п.п.7 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность специального стажа, а потому решение ГУ УПФР в № от Д.М.Г. в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы и назначении пенсии подлежит отмене.

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в от Д.М.Г. следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился Д.М.Г.. Однако, возраста 50 лет, с которого истцу может быть назначена пенсия по правилам п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ФИО1 достиг Д.М.Г.. Следовательно, требования истца о назначении ему пенсии досрочно по указанному выше основанию с Д.М.Г. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридической консультации и составлении искового заявления от Д.М.Г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от Д.М.Г., согласно которой адвокатом Б. получено от ФИО1 2 000 рублей за устную юридическую консультацию, составление искового заявления (л.д.23, 24), которые являются достоверными доказательствами, подтверждающими понесенные расходы, а потому указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) об отмене решения, включении в льготный стаж периодов работы и назначении пенсии, удовлетворить.

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) № от Д.М.Г. в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж периодов работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.7 п.1 ст.30 ФЗ от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, отменить.

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: 

в » (преобразованном в акционерное общество открытого типа ») с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя автомобиля на вывозке леса; 

в муниципальном предприятии «» с Д.М.Г. по Д.М.Г. в должности водителя на лесовозе . 

Указанные периоды работы ФИО1, как имевшие место до Д.М.Г., при подсчете страхового стажа подлежат исчислению в льготном порядке в полуторном размере. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по п.п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Д.М.Г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с Д.М.Г.. 

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (межрайонное) пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать 2300 (Две тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Судья: Н.В. Бакулина 

Мотивированный текст решения составлен: 14 июня 2017 года.

Судья: Н.В. Бакулина