Дело № 2-610/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000854-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 ноября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кошириной Н.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании трудового договора действующим, трудовых отношений длящимися, об обязании произвести увольнение в соответствии с трудовым законодательством, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения и уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ, а также уточнения в судебном заседании на основании ст. 40 ГПК РФ наименования ответчика) к Закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» (далее ЗАО «Агростройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании трудового договора, заключенного между ним и ЗАО «Агростройсервис», действующим, трудовых отношений – длящимися, об обязании произвести его увольнение на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № ... от 

<

Дата> в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и в соответствии с требованиями статьи 84.1 ТК РФ, произвести начисление и выплату среднемесячной заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 

<

Дата> им в качестве генерального директора ЗАО «Агростройсервис» был получен приказ ... исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Агростройсервис» ФИО2 о прекращении полномочий генерального директора в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

<

Дата> и 

<

Дата> им в адрес конкурсного управляющего были направлены заявления о проведении с ним, как работником в должности генерального директора ЗАО «Агростройсервис», окончательного расчета. Однако никаких действий со стороны конкурсного управляющего не последовало, расчет с ним не произведен, документы по увольнению не оформлены. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что с 

<

Дата> он не исполняет обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис», в связи с принятием Арбитражным судом 

<

Адрес> решения о банкротстве ЗАО «Агростройсервис», заработная плата ему не начислялась, однако он занимался подготовкой документов для передачи их конкурсному управляющему. С 

<

Дата> он работает директором на постоянной основе в ООО «Агростройсервис», это другое юридическое лицо, которое находится по тому же адресу, где находилось ЗАО «Агростройсервис». Отсутствие в трудовой книжке записи об увольнении из ЗАО «Агростройсервис», препятствует ему сделать запись о его работе в ООО «Агростройсервис» и произвести перерасчет трудовой пенсии. 

Представитель ответчика ЗАО «Агростройсервис» конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что расторжение трудового договора с руководителем при банкротстве не связано с действиями самого руководителя, происходит без каких-либо юридических оснований, связанных с непосредственной хозяйственной деятельностью, и основано исключительно на факте принятия решения о банкротстве должника. В законодательстве не предусмотрена возможность продления полномочий генерального директора Общества при признании последнего банкротом, так как руководителем должника становится конкурсный управляющий. ФИО1 уклоняется от передачи документации конкурсному управляющему. В настоящее время в Арбитражном суде 

<

Адрес> не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об истребовании документации (сведений) по дебиторской задолженности. В адрес истца перечисляются денежные средства в счет задолженности по заработной плате. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Стрекаловского Д.А., полагавшего частично удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно положениям ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1).

Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 

<

Дата> был переведен на должность генерального директора ЗАО «Агростройсервис». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, датированному 

<

Дата>, ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 32635 руб. 26 коп., районного коэффициента 20%, «северной надбавки» – 50%. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области № А05-9667/2017 от 

<

Дата> ЗАО «Агростройсервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агростройсервис» возложено на временного управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата> продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Агростройсервис» до 

<

Дата>.

ЗАО «Агростройсервис» находится в стадии ликвидации.

На основании приказа ЗАО «Агростройсервис» ... от 

<

Дата>, подписанного и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Агростройсервис» ФИО2, прекращены полномочия генерального директора ЗАО «Агростройсервис» ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. 

С 

<

Дата> ФИО1 не исполняет обязанности генерального директора ЗАО «Агростройсервис». 

На основании трудового договора ... от 

<

Дата> ФИО1 состоит в трудовых отношениях с другим юридическим лицом – ООО «Агростройсервис», в должности директора, по основному месту работы, куда был принят на постоянной основе (л.д. 96-97). 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проанализировав нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Конкурсному управляющему предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Со дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, но не трудовые отношения руководителя с предприятием-должником, и увольнение руководителя должно производиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Вместе с тем до настоящего времени приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 не издан, соответствующая запись о прекращении трудового договора (увольнении) в трудовую книжку ФИО1 конкурсным управляющим не внесена, расчет по заработной плате по состоянию на 

<

Дата> не произведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ЗАО «Агростройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании произвести увольнение на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 

<

Дата>, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и статьи 84.1 ТК РФ.

Пунктом 14 ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), о чем фактически указано в приказе ... от 

<

Дата>. 

Поэтому генеральный директор ЗАО «Агростройсервис» ФИО1, полномочия которого прекращены с 

<

Дата>, с момента открытия конкурсного производства подлежал увольнению с указанного дня. Прекращение трудового договора с истцом носило обязательный характер в силу Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании трудового договора действующим, трудовых отношений – длящимися.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в процессе банкротства ЗАО «Агростройсервис» свою финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, жилищный фонд, находившийся по управлением ЗАО «Агростройсервис» был передан ООО «Агростройсервис», а истец в силу прекращения им своих полномочий руководителя ЗАО «Агростройсервис» после признания должника несостоятельным (банкротом) фактически не мог выполнять свои трудовые функции, поскольку ими не обладал.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что после прекращения его полномочий по должности генерального директора им исполнялись какие-либо трудовые функции, а то обстоятельство, что он занимался подготовкой документов для передачи их конкурсному управляющему, свидетельствует лишь об исполнении им обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что после введения конкурсного производства ЗАО «Агростройсервис» ему производилось начисление заработной платы.

Поскольку полномочия истца прекращены 

<

Дата>, и он фактически не работал после указанной даты, постольку заработная плата истцу не может быть начислена, а потому не подлежит выплате ему как руководителю за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика произвести начисление и выплату заработной платы за период с 05 марта по 

<

Дата>.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учётом имущественного положения ЗАО «Агростройсервис», суд считает возможным освободить ответчика от судебных расходов в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании трудового договора действующим, трудовых отношений длящимися, об обязании произвести увольнение в соответствии с трудовым законодательством, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Агростройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 произвести увольнение ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-9667/2017 от 

<

Дата> в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодека Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Агростройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании трудового договора, заключенного между ним и ЗАО «Агростройсервис», действующим, трудовых отношений – длящимися, об обязании произвести начисление и выплату среднемесячной заработной платы за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...

...