АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

судей Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, начальнику департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО3 о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об оспаривании решений.

В обоснование требований указал, что 19 мая 2025 г. он обратился в департамент градостроительства и земельных отношения администрации г. Оренбурга с заявлениями о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № с местоположением (адрес), мкр. Ростошинские пруды, (адрес) для утверждения схемы расположения для образования земельного участка путем распределения с земельным участком кадастровый номер №.

Решениями № 5422/25 от

№5526/25

г. и

26 мая 2025

 от 10 июня 2025 г. в предоставлении указанной услуги отказано по причине расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект планировки и межевания территории постановлением администрации г. Оренбурга № 3848-п от 19 ноября 2018 г.; представленная схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Просил суд признать незаконным и отменить решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 26 мая 2025 г. № 5422/25 об отказе в утверждении схемы для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с местоположением (адрес), мкр. Ростошинские пруды, (адрес) и обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга утвердить схему для перераспределения с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным и отменить решение департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 10 июня 2025 г. № 5526/25 об отказе в утверждении схемы для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с местоположением (адрес), мкр. Ростошинские пруды, (адрес) и обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга утвердить схему для перераспределения с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г. Оренбурга и начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, обратившись с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просил о его отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации была также размещена на сайте Оренбургского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2.1.3 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 г. №114, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, от имени администрации г. Оренбурга принимает в установленном порядке решение об образовании, разделе, объединении, выделе, перераспределении земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

19 мая 2025 г. ФИО2 обратился в департамент градостроительства и земельных отношения администрации г. Оренбурга с заявлениями о предоставлении государственной (муниципальной) услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и № с местоположением г. Оренбург, мкр. Ростошинские пруды, (адрес), представив для утверждения схемы расположения для образования земельного участка путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно решениям департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 26 мая 2025 г. № 5422/25 и от 10 июня 2025 г. № 5526/25 в предоставлении муниципальной услуги отказано по мотиву того, что схема расположения земельных участков не соответствует утвержденному проекту планировки территории, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект планировки и проект межевания территории постановлением администрации г. Оренбурга от 1 октября 2018 г. № 3304-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Ростошинские пруды», ограниченного земельным участком с кадастровым номером № и границей земель городского округа города Оренбурга».

24 июля 2025 г. в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду в качестве доказательства постановление администрации г. Оренбурга от 1 октября 2018 г. № 3304-п п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Ростошинские пруды», ограниченного земельным участком с кадастровым номером № и границей земель городского округа города Оренбурга», а также сведения о том что указанное постановление было опубликовано, является действующим и не противоречит Генеральному плану г. Оренбурга, как основному документу территориального планирования муниципального образования «город Оренбург» административным ответчиком не представлены, при этом, что согласно Генеральному плану г. Оренбурга, утвержденному 21 мая 2024 г. постановлением Правительства Оренбургской области №454-пп, испрашиваемые земельные участки, прилегающие к принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, вопреки сведениям, содержащимся в оспариваемых отказах находятся в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки), в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и о нарушении прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2); правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8).

Установив, что уполномоченным органом документация по планировке территории не представлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Судебной коллегией в ходе апелляционного рассмотрения дела истребовалось постановление администрации г. Оренбурга от 1 октября 2018 г. № 3304-п п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона «Ростошинские пруды», ограниченного земельным участком с кадастровым номером № и границей земель городского округа города Оренбурга», получен ответ о состоявшемся судебном акте, которым названное постановление признано недействующим (решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2025 г.).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО2 причины отказа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылка администрации в обжалуемых решениях на подпункт 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконной и необоснованной, следовательно, оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельного участка по изложенным в решениях административного ответчика мотивам не имелось.

На иные нарушения, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административный ответчик в своих решениях не ссылался.

Таким образом, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к вышеперечисленным нормам, судебная коллегия приходит к аналогичным выводам о том, что оснований для отказа в перераспределении земельных участков, предусмотренных подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, у департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не имелось, а потому оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, по данному административному делу имеется установленная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемых решений незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первый инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административного иска. Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2, суд первой инстанции избрал надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение является законным, поскольку имелись основания для отказа, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, выражают субъективное отношение автора жалобы к правильности разрешения спора, и подлежат отклонению.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию стороны административного ответчика с решением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого судебного решения.

Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: