дело №2-56/2025

УИД: 62RS0019-01-2024-001102-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спора о разделе совместно нажитого имущества на момент прекращения брака не имелось.

При жизни за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Ауди 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Она, истица, обратилась в Рыбновский районный суд 

<

адрес> с иском о выделе супружеской доли в наследственном имуществе в связи с тем, что данный автомобиль приобретен в период брака в 2012 году. В ходе рассмотрения данного спора (дело №) ей стало известно о том, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО4, ответчик по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которогоданный автомобиль продан ФИО2 ответчику за 40 000 рублей.

Супружеская доля от продажи автомобиля ею получена не была, своего согласия на продажу спорного автомобиля она не давала, полагает, что подпись в графе «подпись продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сделана не ФИО2, а иным лицом, автомобиль был поставлен на учет ответчиком только в сентябре 2020 года.

Просила суд прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6116 №, на автомобиль марки АУДИ 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№. Аннулировать в базе данных РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о.Луховицы сведения о регистрации за ФИО4 права собственности на данный автомобиль. Обязать ответчика возвратить спорный автомобиль ФИО3 до разрешения вопроса о распределении автомобилей по делу о выделе супружеской доли и наследству. Взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, требование о возложении на ответчика обязанности возвратить ей спорный автомобиль до разрешения вопроса о распределении автомобилей по делу о выделе супружеской доли и наследству просила не рассматривать, т.к. данный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись в договоре купли продажи спорного автомобиля от имени ФИО2 выполнены не им, а другим лицом, что свидетельствует о его недействительности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что спорный автомобиль был оформлен на имя брата - ФИО2, но ему никогда не принадлежал, он, ответчик, вкладывал свои личные денежные средства в ремонт и обслуживание спорного автомобиля, а потом они с братом оформили все юридические формальности, считает спорный автомобиль своим личным имуществом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ позицию ответчика ФИО4 поддержала.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав истицу ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ч.2 ст.434 ГК РФ граждане, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

По смыслу закона, договор является незаключенным в случае отсутствия согласованности воли сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, в случае если один из супругов произвел отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то такая сделка может быть признана судом недействительной.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ граждане, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в абз.3 и 5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ граждане добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ граждане пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В пунктах 7, 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч.1 ст.10 ГК РФ граждане, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). При этом, злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Судом установлен, что истица ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № выданным ГУ ЗАГС 

<

адрес> ТО по 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, по сведениям ГИБДД РФ, ему на день смерти принадлежал автомобиль Ауди 100, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, цвет синий.

Одновременно, судом установлено, что решением Рыбновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО10 (третье лицо по делу) к ФИО3 о выделе супружеской доли и признании права собственности на недвижимое имущество.

Кроме этого, в производстве Рыбновского районного суда 

<

адрес> имеется гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО10 о признании права собственности, предметом которого в т.ч. является определение супружеской доли истицы в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, в т.ч. в указанном выше автомобиле. Производство по данному делу приостановлено определением от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения по существу настоящего дела.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор купли-продажи транспортного средства Ауди 100, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, цвет синий, которое оценено сторонами в 40 000 рублей.

Сведения о переходе права собственности на указанное транспортное средство зарегистрированы в ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, в технический паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> внесены сведения о новом собственнике автомобиля - ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО9 следует, что исследуемые подписи от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую подготовку и опыт работы, основано на необходимой нормативной и методической литературе, является мотивированным, содержит ответ на поставленный вопрос.

Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Стороны в опровержение данного доказательства каких-либо доводов не приводили, ответчик перед судом о назначении аналогичной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, имея такую возможность. Данное заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Ауди 100, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, цвет синий, ФИО2 (продавцом) не подписывался и не заключался.

По смыслу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе заключение почерковедческой экспертизы, пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства в обоснование своей позиции о том, что спорный договор не подписывался продавцом ФИО2

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался ФИО2, достаточных и достоверных доказательств того, что у него существовало намерение продать машину суду стороной ответчика не представлено, волеизъявление ФИО2 на продажу машины не установлено, истец в судебном заседании отрицала продажу спорного автомобиля ее владельцем ФИО2

Довод ответчика ФИО2 о том, что спорный автомобиль был оформлен на имя брата - ФИО2, но ему никогда не принадлежал, он, ответчик, вкладывал свои личные денежные средства в ремонт и обслуживание спорного автомобиля, а потом они с братом оформили все юридические формальности - никакими бесспорными доказательствами в ходе рассмотрения спора не подтверждены.

Поскольку сделка по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, с учетом конкретных обстоятельств суд признает ее недействительной, поскольку установлено отсутствие воли стороны на продажу имущества.

Следовательно, к рассматриваемой сделке следует применить последствия ее недействительности, прекратив право собственности ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ауди 100, 1989 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, цвет синий.

Поскольку ФИО2 умер, указанный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы, расходы за ее проведение возложены на истца ФИО3, которая оплатила проведённое исследование в сумме 21 600 рублей, разместив их на счете депозита Управления судебного Департамента в 

<

адрес> ИНН/КПП 

<

***>/62340001 УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет 03№ Отделение Рязань Банка России, 

<

адрес>, БИК 016126031), чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП: №.

Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основу решения суда, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 21 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля марки АУДИ 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, заключенную между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6116 №, на автомобиль марки АУДИ 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№.

Включить автомобиль марки АУДИ 100, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN№, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6116 №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6111 №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 21 600 (Двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Е. Стриха