дело № 2-1742/2019 

50RS0036-01-2019-001190-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 0,27 долей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственниками дома являются ФИО2 – 0,23 доли, ФИО4 – 0,16 долей, ФИО3 – 0,16 долей, ФИО5 – 0,18 долей. Истцом без соответствующего разрешения было произведено переоборудование в лит.а2 – веранда. В пользовании истца находятся помещения общей площадью 58,8 кв.м: лит.А: помещение № - жилая 16,1 кв.м, помещение № – жилая 15,3 кв.м, лит.А1: помещение № – кухня 11,1 кв.м, лит.а2: помещение № – веранда 11,9 кв.м, лит.а5 - веранда 3,4 кв.м, а также служебные постройки лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – сарай, лит.Г6 – душ. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит 0,23 доли жилого дома по указанному выше адресу. Без соответствующего разрешения истцом построена холодная пристройка лит.а6 площадью 1,6 кв.м. В пользовании находятся помещения общей площадью 39,3 кв.м: лит.а6: помещение № – холодная пристройка 1,6 кв.м, лит.А4: помещение № – кухня 7,4 кв.м, лит.А: помещение № - жилая 15,3 кв.м, помещение № – жилая 15,0 кв.м, а также служебная постройка лит.Г – сарай. 

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, против удовлетворения встречного иска не возражала, пояснила, что на компенсацию не претендует.

Ответчик ФИО2 поддержал требования встречного иска, против удовлетворения первоначального иска не возражал, пояснил, что на компенсацию не претендует.

Ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения первоначального и встречного иска, на компенсацию не претендует. 

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН, остальными совладельцами указанного дома являются ФИО3 – 16/100 долей, ФИО4 -16/100 долей, ФИО6 – 18/100 долей (л.д.22-23).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 

<

дата> на холодную пристройку лит.а6 не предъявлено разрешение на строительство, на веранду лит.а2 не предъявлено разрешение на переоборудование (л.д.6- 15).

На обращение ФИО2, ФИО1 о выдаче разрешения на ввод строений в эксплуатацию администрацией Пушкинского муниципального района дан отказ, так как не испрашивалось разрешение на строительство (л.д.34).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что самовольные постройки лит.а6 – холодная пристройка 1,6 кв.м и лит.а2 – веранда 12,9 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует. Экспертом представлен вариант выдела доли по фактически существующим внутренним стенам и перегородкам (л.д.44-60).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, поскольку строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО2 к администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку лит.а2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м в составе помещений: лит.А: помещение №,1 кв.м, помещение № –15,3 кв.м, лит.А1: помещение № –11,1 кв.м, лит.а2 – помещение № веранда 11,9 кв.м, веранда лит.а5 – помещение №,4 кв.м и помещение № – 1,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку лит.а6 жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,3 кв.м в составе: лит.А: помещение №,3 кв.м, помещение № –15,0 кв.м, лит.А4: помещение № –7,4 кв.м, лит.а6– холодная пристройка 1,6 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО6 (0,36 долей), ФИО4 (0,32 долей), ФИО3 (0,32 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 97,3 кв.м в составе: лит.А: помещение № – 11,7 кв.м, помещение № – 11,2 кв.м, помещение № – 7,4 кв.м, помещение № – 15,8 кв.м, помещение № – 16,6 кв.м, лит.а1 – 4,2 кв.м, лит.А1: помещение № – 12,0 кв.м, лит.А2: помещение № – 6,4 кв.м, лит.А3: помещение № – 7,5 кв.м, лит.а4 –4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019г.

Судья: