Дело№12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 05 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования «Зеленая улица» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АНО ЦДО «Зеленая улица», решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области,

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая организация Центр дополнительного образования «Зеленая улица» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по тем основаниям, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ., проводимой прокуратурой г.Воронежа с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Воронежской области были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, с которыми они не согласны. Полагают, что проверка была проведена с нарушением требований законодательства, сами нарушения место не имели, о чем были представлены все доказательства, должностному лицу, которое рассматривало дело об административном правонарушении, которое не дано надлежащей оценке представленным доказательствам, как и вышестоящее должностное лицо, принявшее решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель юридического лица полагает, что выявленные правонарушения являются малозначительными, в связи с чем, полагают, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представители юридического лица АНО ЦДО «Зеленая улица» по доверенности ФИО1 2ИО. и генеральный директор Рождественская 3ИО. жалобу поддержали.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности ФИО2 4ИО. считает жалобу не обоснованной, полагает, что постановление основано на экспертных заключениях, поэтому является законным и оснований к его отмене не имеется, о чем и указано в решении руководителя, которое так же не подлежит отмене. 

Судья, выслушав участников административного разбирательства, приходит к следующим выводам.

По запросу суда Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области были представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении АНО ЦДО «Зеленая улица» в виде разрозненных процессуальных и иных документов, согласно описи, которые не подшиты, не пронумерованы и не содержат описи материала. Согласно представленных материалов, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила справка, составленная старшим помощником прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности АНО ЦДО «Зеленая улица». Прокурор усмотрел в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.6.6, 6.7 ч.1 КоАП РФ. В связи с указанным, 15.11.2016г. прокурором материалы проверки были направлены Руководителю Управления Роспотребнадзора по Воронежской области для возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст.6.7 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт проверки юридического лица, в котором бы были отражены выявленные нарушения. При этом, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой города в период с 02.11.2016г. по 03.11.2016г. проведена проверка АНО ЦДО «Зеленая улица». В истребованном судом надзорном производстве по жалобе № ФИО5 так же отсутствует акт проверке, вместе с тем проверка проводилась с участием специалистов Департамента образования, науки и молодёжной политики Воронежской области, Управления Роспотребнадзора по Воронежской области. При этом для проведения проверки прокурором не привлекалось ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области», в то же время в постановлении и протоколе имеются ссылки на заключения ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области», которое ни кем не привлекалось к участию в проведение проверки. Так же отсутствуют какие – либо приказы руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о выделении специалистов по требованию прокуратуры. 

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическому лицу вменяются правонарушения п.3.19 СанПиН 2.4.1.3049-13 и указано, что не проведена уборка территории от листвы, бытового мусора. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (ред. от 27.08.2015) "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (вместе с "СанПиН 2.4.1.3049-13. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."). 

В соответствие с п.3.19 СанПиН 3.19 уборка территории проводится ежедневно: утром за 1 - 2 часа до прихода детей или вечером после ухода детей. При сухой и жаркой погоде полив территории рекомендуется проводить не менее 2 раз в день. В зимнее время очистка территории (подходы к зданию, пути движения, дорожки, площадки зоны отдыха и игр) от снега проводится по мере необходимости, использование химических реагентов не допускается.

В отсутствие акта проверки, невозможно установить в какое время она проводилась 02.11.- 03.11.2017г. В справке по результатам прокурорской проверки время фактической проверки территории так же не указано. Вместе с тем, нарушением может быть признано не проведение ежедневной уборки утром за 1-2 часа до прихода детей или вечером после ухода детей. В данном же случае в протоколе указано, что не проведена уборка от листвы и бытового мусора. В ходе рассмотрения административного правонарушения юридическом лицом были представлены журнал обхода территории АНО ЦДО «Зеленая улица», начат 03.10.2016г. и график уборки территории, в том числе за ноябрь 2016г., из которого видно, что имеются отметки о проведении уборки и проверки в 9 час. и 16 час. с указанием «нарушений нет». При принятии постановления оценка указанным представленным доказательствам должностным лицом не была дана. Исходя их указано нарушение должно было быть установлено или непосредственно после 9 час. или после 16 час. При этом, материал не содержит режима дня – посещения детьми АНО ЦДО «Зеленая улица» по адресу 

<

адрес>, из-за отсутствия которого невозможно установить время прихода детей в организацию. При этом, в течение дня в осенний период может на участок нападать листва и появиться мусор, однако, лишь не уборка этого мусора после 16 или до прихода детей, будет являться нарушением. В данном случае суд полагает, что отсутствует нарушение п. 3.19 СанПиН 2.4.1.3049-13.

Согласно п.п.8.5, 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 все помещения дошкольной организации должны ежедневно проветриваться. Проветривание проводится не менее 10 минут через каждые 1,5 часа. В помещениях групповых и спальнях во всех климатических районах, кроме IА, IБ, IГ климатических подрайонов обеспечивается естественное сквозное или угловое проветривание. Сквозное проветривание в присутствии детей не проводится. Проветривание через туалетные комнаты не допускается. В присутствии детей допускается широкая односторонняя аэрация всех помещений в теплое время года. Значения температуры воздуха и кратности обмена воздуха помещений в 1 час должны приниматься в соответствии с требованиями к температуре воздуха и кратности воздухообмена в основных помещениях дошкольных образовательных организаций в разных климатических районах (Приложение N 3). В постановлении о привлечении к ответственности указано, что в младшей группе по 

<

адрес> не соблюдается режим проветривания (температура воздуха группы +26С). При рассмотрении административного материала представлен График проветривания помещения АНО ЦДО «Зеленая улица» по 

<

адрес>, из которого видно, что в организации имеется две младшие группы и помещения в которых они занимаются групповая комната, спальня и приемная, однако, в постановлении не указано в каком именно помещении не соблюдается режим проветривания, не указано время проверки, в связи с чем, температура в помещении после проветривания могла подняться, так как в ноябре уже помещения отапливаются, отсутствует протокол измерения температуры, или иной документ, подтверждающий, что ходе проверки в помещении измерялась температура и чем производилось измерение. Данным обстоятельствам так же оценка не дана при принятии постановления, в связи с чем, суд полагает, что указанное нарушение в действиях юридического лица отсутствует.

Далее в постановлении указано, что в буфете младшей группы по 

<

адрес> столовая посуда хранится не на решетчатых полках, что противоречит п.13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13. 

Вместе с тем, с тем согласно п.13.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 производственное оборудование, разделочный инвентарь и посуда должны отвечать следующим требованиям: столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллическими; для разделки сырых и готовых продуктов следует иметь отдельные разделочные столы, ножи и доски. Для разделки сырых и готовых продуктов используются доски из дерева твердых пород (или других материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами, подвергающихся мытью и дезинфекции) без дефектов (щелей, зазоров и других); доски и ножи должны быть промаркированы: "СМ" - сырое мясо, "СК" - сырые куры, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "гастрономия", "Сельдь", "Х" - хлеб, "Зелень"; посуда, используемая для приготовления и хранения пищи, должна быть изготовлена из материалов, безопасных для здоровья человека; компоты и кисели готовят в посуде из нержавеющей стали. Для кипячения молока выделяют отдельную посуду; кухонная посуда, столы, оборудование, инвентарь должны быть промаркированы и использоваться по назначению; количество одновременно используемой столовой посуды и приборов должно соответствовать списочному составу детей в группе. Для персонала следует иметь отдельную столовую посуду. Посуда хранится в буфетной групповой на решетчатых полках и (или) стеллажах. Согласно п.13.17 СанПиН 2.4.1.3049-13 рабочие столы на пищеблоке и столы в групповых после каждого приема пищи моют горячей водой, используя предназначенные для мыть средства (моющие средства, мочалки, щетки, ветошь и др.). В конце рабочего дня производственные столы для сырой продукции моют с использованием дезинфекционных средств. Мочалки, щетки для мытья посуды, ветошь для протирания столов после использования стирают с применением моющих средств, просушивают и хранят в специально промаркированной таре. Щетки с наличием дефектов и видимых загрязнений, а также металлические мочалки не используются. В постановлении указано, что используется металлическая мочалка. Ввиду отсутствия акта проверки так же невозможно установить наличие или отсутствия данного нарушения. Однако, само юридическое лицо не оспаривает указанные обстоятельства и устранило его в момент проверки, о чем представлены доказательства суду.

В соответствие со ст.17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 все помещения убираются влажным способом с применением моющих средств не менее 2 раз в день при открытых фрамугах или окнах с обязательной уборкой мест скопления пыли (полов у плинтусов и под мебелью, подоконников, радиаторов и т.п.) и часто загрязняющихся поверхностей (ручки дверей, шкафов, выключатели, жесткую мебель и др.). Влажная уборка в спальнях проводится после ночного и дневного сна, в групповых - после каждого приема пищи. Влажная уборка спортивных залов проводится 1 раз в день и после каждого занятия. Спортивный инвентарь ежедневно протирается влажной ветошью, маты - с использованием мыльно-содового раствора. Ковровые покрытия ежедневно очищаются с использованием пылесоса. Во время генеральных уборок ковровое покрытие подвергается влажной обработке. Возможно использование моющего пылесоса. После каждого занятия спортивный зал проветривается в течение не менее 10 минут. В постановлении указано, что в музыкальном зале по адресу 

<

адрес> не проведена качественная влажная уборка, о чем свидетельствует пыль на выставленных декорациях. Фактически данное нарушение так же не оспаривается представителями юридического лица при рассмотрении жалобы, указывается, что в данном помещении производился ремонт, и оно в момент проверки не использовалось для занятий. Вместе с тем, в отсутствие акта проверки данное обстоятельство так же невозможно выяснить.

П.20.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 указывает, что медицинский персонал дошкольных образовательных организаций осуществляет повседневный контроль за соблюдением требований санитарных правил. В постановлении указывается, что повседневный контроль медицинским персоналом за соблюдением требований санитарных правил по адресам 

<

адрес> не осуществляется. 

На момент проверки в учреждении отсутствует медицинский персонал, так как АНО ЦДО «Зеленая улица» находится в процессе лицензирования медицинской деятельности, что подтверждается договором с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области», о чем имеется договор в представленном материале. Кроме того, согласно п.20.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 20.1. руководитель дошкольной образовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: наличие текста настоящих санитарных правил в организации и доведение содержания правил до работников учреждения; выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения; необходимые условия для соблюдения санитарных правил; прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек на каждого работника; своевременное прохождение работниками дошкольной образовательной организации периодических медицинских обследований, гигиенического воспитания и обучения; организацию мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации; исправную работу технологического, холодильного и другого оборудования учреждения. В связи с чем, суд полагает, что в отсутствие медицинского персонала указанный контроль должен осуществлять руководитель учреждения. Кроме того, не является обязательным в силу закона наличие медицинского персонала в штате самого дошкольного учреждения. Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области так же не смогла при рассмотрении материала обосновать данное указанное в протоколе нарушение. ДД.ММ.ГГГГ. учреждением заключен договор с ООО «Здоровый ребенок» для обеспечения медицинского обслуживания для детей детского сада «Сказочный сад» с ДД.ММ.ГГГГ., по адресам 

<

адрес>. При открытии учреждения, никем не указывалось на отсутствие медицинского персонала непосредственно в учреждении. Таким образом, суд полагает, что нарушение п.20.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 не имеет место, так как отсутствую виновные действия юридического лица, которое привлечено к административной ответственности. 

Кроме того, согласно постановления в ходе проверки были выявлены нарушения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 N 41 "Об утверждении СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" (вместе с "СанПиН 2.4.4.3172-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") при реализации образовательных программ дополнительного образования. 

Согласно п.8.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 рекомендуемая продолжительность занятий детей в учебные дни - не более 3-х академических часов в день, в выходные и каникулярные дни - не более 4 академических часов в день. После 30 - 45 минут теоретических занятий рекомендуется организовывать перерыв длительностью не менее 10 мин. В постановлении указано, что расписанием занятий не предусмотрены 10-минутные перерывы для отдыха детей и проветривания помещений, однако, суд считает, что не выполнение рекомендаций, указанных в нормативных актах не образует виновных действий юридического лица, так как обязательный характер данные требования не содержат. Кроме того, исходя из представленного материала имеются графики проветривания помещений по адресам 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которых видно, что расписанием занятий предусмотрены и перерывы, однако, оценка данным доказательствам, представленным юридическим лицом, должным лицом при принятии постановления не была дана. 

Согласно п.10.4 для уборки помещений используются разрешенные к применению для общественных помещений дезинфицирующие и моющие средства. Дезинфицирующие и моющие средства хранятся в упаковке производителя в местах, недоступных для детей. Допускается хранение моющих и дезинфицирующих средств в промаркированных емкостях. В постановлении указано, что дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, хранятся в упаковке производителя. Однако, законодательство допускает их хранение в промаркированных емкостях, что так же нельзя признать нарушением. В нарушение акта проверки невозможно установить хранились ли дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, в промаркированных емкостях, в связи с чем, данное указанное нарушение нельзя признать нарушением указанного пункта СанПиН 2.4.1.3049-13, кроме того, согласно сообщения учреждения все было устранено в момент проверки.

Согласно п.10.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 уборочный инвентарь маркируется, в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ, и хранится в помещении для уборочного инвентаря или в специально оборудованном шкафу. По окончании уборки весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих средств, ополаскивается проточной водой и просушивается. Уборочный инвентарь для уборки санитарных узлов (ведра, тазы, швабры, ветошь) маркируется красным цветом, используется строго по назначению и хранится отдельно от другого уборочного инвентаря. Использованные квачи и уборочный инвентарь обезвреживаются дезинфицирующими средствами, в соответствии с инструкцией по их применению. В постановлении указано, что уборочный инвентарь не маркирован, допускается совместное хранение инвентаря для санузлов и иных помещений. Данное нарушение было устранено в момент проверки и не отрицается представителем юридического лица при рассмотрении жалобы.

Исходя из указанного судья приходит к выводу о том, что в отсутствие самого акта проверки АНО ЦДО «Зеленая улица», протоколов измерений температуры и иных вышеуказанных доказательств невозможно установить наличии или отсутствие указанных нарушений санитарных норм и правил. Представленным юридическим лицом в ходе рассмотрения протокола доказательствам должностным лицом оценка не была дана. Должностное лицо формально сослалось на заключение ФЮУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», которое никем официально не привлекалось для проведения проверки, кроме того, суд полагает, что для оценки соблюдений указанных требований СанПиН в обязательном порядке не требовалось указанных заключений, так как привлеченные специалисты Управления Роспотребнадзора по Воронежской области могли дать оценку выявленным нарушениям. Вместе с тем, сам факт проверки с участием привлеченных специалистов не нашел своего отражения в акте проверки, составленном и подписанным всеми её участниками. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом указанного, судья полагает, что выявленные нарушения в части п. п.13.3, 13.7, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 и п.10.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 можно признать имевшими место, однако, все они были устранены в момент проверки, что не отрицалось представителем Роспотребнадзора в судебном заседании, кроме того, доказательства этому имеется в представленном материале. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что указанные нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, в части п. п.13.3, 13.7, 17.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 и п.10.5 СанПиН 2.4.1.3049-13, можно признать малозначительными, так как они были устранены в момент проверки, не повлекли никаких последствий, поэтому постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности АНО ЦДО «Зеленая улица» к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области об оставлении без изменений Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО ЦДО «Зеленая улица» по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности АНО ЦДО «Зеленая улица» к административной ответственности по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области об оставлении без изменений Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области 1ИО № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АНО ЦДО «Зеленая улица» по ст.6.7 ч.1 КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

Объявить АНО ЦДО «Зеленая улица» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Сахарова