Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Канавинского района Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании бездействия незаконным, обязании устранить течь системы внутреннего водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района Н.Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании бездействия незаконным, обязании устранить течь системы внутреннего водоотведения, указав следующее.

Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода на основании обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

В ходе проверки установлено, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является обслуживающей организацией многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода на основании договора управления многоквартирного дома.

Установлено, что в тамбуре подъезда (№) на девятом этаже многоквартирного дома (МКД) (№) имеется течь системы внутреннего водоотведения, частичное разрушение стен и потолка, прилегающих к данной системе, чем нарушены п.4.6.1.1., 4.6.4.1., (ДД.ММ.ГГГГ.) Постановления Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.18 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» допущены нарушения требований жилищного законодательства. Выявленные нарушения являются недопустимыми, требуют незамедлительного устранения, принятия действенных мер в целях недопущения их впредь и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» своих обязательств.

По итогам проведения проверки по обращению ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» внесено представление от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием об устранении указанных нарушений.

На момент подачи искового заявления нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки, проведенной помощником прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 является пенсионером, в силу возраста самостоятельно обратиться в суд и защищать свои законные интересы не имеет возможности.

Кроме того, в указанной квартире проживают сын ФИО1 ФИО3, являющийся действующим участником СВО, супруга ФИО1, являющаяся пенсионером.

Так, помимо нарушений норм жилищного законодательства со стороны АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» имеет место нарушение прав и законных интересов социально уязвимых категорий граждан.

Просил суд признать бездействие АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», выразившееся в нарушении норм жилищного законодательства, а именно – несвоевременное устранение течи системы внутреннего водоотведения в тамбуре подъезда (№) на 9 этаже многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, незаконным. Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: 

<

***>) устранить течь системы внутреннего водоотведения в тамбуре подъезда (№) на 9 этаже многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, устранить последствия образовавшейся течи в виде разрушения участков стен и потолка, установив разумный срок для устранения нарушений.

В судебном заседании представитель процессуального Истца ФИО2 иск поддержал.

ФИО1 иск Прокурора поддержал.

Представитель АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в суд не явился. Извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Прокуратурой Канавинского района г.Н.Новгорода на основании обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), проведена проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

В ходе проверки установлено, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» является обслуживающей организацией многоквартирного (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода на основании договора управления многоквартирного дома.

Установлено, что в тамбуре подъезда (№) на девятом этаже многоквартирного дома (МКД) (№) имеется течь системы внутреннего водоотведения, частичное разрушение стен и потолка, прилегающих к данной системе, чем нарушены п.4.6.1.1., 4.6.4.1., (ДД.ММ.ГГГГ.) Постановления Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.18 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения».

Таким образом, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» допущены нарушения требований жилищного законодательства. Выявленные нарушения являются недопустимыми, требуют незамедлительного устранения, принятия действенных мер в целях недопущения их впредь и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» своих обязательств.

По итогам проведения проверки по обращению ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» внесено представление от (ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием об устранении указанных нарушений.

На момент подачи искового заявления нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки, проведенной помощником прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО1 является пенсионером, в силу возраста самостоятельно обратиться в суд и защищать свои законные интересы не имеет возможности.

Кроме того, в указанной квартире проживают сын ФИО1 ФИО3, являющийся действующим участником СВО, супруга ФИО1, являющаяся пенсионером.

Так, помимо нарушений норм жилищного законодательства со стороны АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» имеет место нарушение прав и законных интересов социально уязвимых категорий граждан.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Канавинского района Н.Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании бездействия незаконным, обязании устранить течь системы внутреннего водоотведения - удовлетворить.

Признать бездействие АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», выразившееся в нарушении норм жилищного законодательства, а именно – несвоевременное устранение течи системы внутреннего водоотведения в тамбуре подъезда (№) на 9 этаже многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, незаконным.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ИНН: 

<

***>) устранить течь системы внутреннего водоотведения в тамбуре подъезда (№) на 9 этаже многоквартирного (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода, устранить последствия образовавшейся течи в виде разрушения участков стен и потолка - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода