судья Фирсов А.А. дело № 22-2136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение прокурора Толокольниковой О.А. об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

реабилитированный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с казны РФ вынужденных расходов за оказание адвокатом юридических услуг, вызванных незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2023 года ходатайство возвращено заявителю с разъяснением права обжалования постановления суда от 11 января 2023 года в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что основанием для отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению явилось постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2023 года. Однако автор жалобы считает, что судом нарушены положения ч. 5 ст. 135, ст. 399 УПК РФ, что привело к вынесению незаконного судебного акта. В обоснование своих доводов ссылается на постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО3 от 29 ноября 2019 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Данное постановление послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о возмещении расходов. 11 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области ходатайство ФИО1 возвратил заявителю для приведения его в соответствие по причине неясности исчисления срока исковой давности. Излагает, что решение по существу заявленного им ходатайства принято не было, поэтому указание в постановлении суда от (дата) на то, что по делу имеется вступившее в законную силу решение суда, не соответствует действительности. Суд, вынося постановление от (дата), сам указал заявителю на возможность устранить недостатки, что им и было сделано. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленного материала видно, что 16 декабря 2022 года в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило ходатайство ФИО1 о возмещении вреда в связи с реабилитацией, а именно о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Усковой Е.А. в размере *** рублей.

11 января 2023 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области указанное ходатайство возвращено заявителю в связи с выявленными недостатками для приведения его в соответствие с требованиями закона с разъяснением права на обжалование в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня получения его копии, которым заявитель не воспользовался. 

14 марта 2023 года в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области вновь поступило ходатайство ФИО1, содержащее аналогичные доводы.

Изучив ходатайство ФИО1 о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Усковой Е.А. в размере *** рублей, суд первой инстанции установил, что аналогичное ходатайство уже было предметом судебного разбирательства, которое возвращено заявителю в связи с выявленными недостатками для приведения его в соответствие с требованиями закона, с разъяснением права заявителю на обжалование в апелляционном порядке, которым заявитель не воспользовался, и это судебное решение вступило в законную силу. 

В связи с этим суд фактически отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

Однако данные выводы суда обоснованными признать нельзя.

Из представленных материалов следует, что отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, суд первой инстанции сослался на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2023 года, которым указанное ходатайство возвращено заявителю в связи с выявленными недостатками для приведения его в соответствие с требованиями закона, с разъяснением права заявителю на обжалование в апелляционном порядке, которым заявитель не воспользовался.

Вместе с тем судом не учтено, что ходатайство ФИО1 с аналогичными доводами судом первой инстанции по существу не рассматривалось, оно было возвращено ему для дооформления.

Суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что оснований для принятия ходатайства к производству и рассмотрения его по существу не имеется. Так как аналогичное ходатайство не рассмотрено по существу, а возвращено для дооформления, права ФИО1 на рассмотрение по существу его требований в связи с правом на реабилитацию не будут восстановлены путем обжалования данного постановления.

Так как постановление суда от (дата) вступило в законную силу, ФИО1 обоснованно обратился с ходатайством в суд первой инстанции. Его ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и направления материала в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение в том же составе суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Беспалова