Дело №2а-827/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000989-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 августа 2025 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для безопасного дорожного движения, и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по результатам проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудников дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения и об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения требований закона в указанной сфере деятельности. 

Так, выявлены многочисленные дефекты проезжей части в нарушение п. №, а именно: 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2 выбоины; 

<

адрес> вблизи МБОУ СОШ № – просадка, которая проходит через всю проезжую часть; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> две выбоины; 

<

адрес> – 

<

адрес>;

- по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> повреждения и дефекты обочины в нарушение п.№; 

- выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорожных знаков в нарушение п. №, а именно: на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> нет 1 знака 2.1 и 1 знака 2.4; 

<

адрес> – 

<

адрес> нет знака уступи дорогу; 

<

адрес> – 

<

адрес> нет знака уступи дорогу; 

<

адрес> перед железнодорожным переездом в 

<

адрес>, поврежден дорожный знак 2.4 (повреждены красные элементы дорожного знака, знак выполнен не на светоотражающей пленке);

- отсутствует либо плохо различима горизонтальная дорожная разметка в нарушение п. №, а именно: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> плохо различимая разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 

<

адрес> – 

<

адрес> плохо различимая горизонтальная разметка 1.14.1 на 2-х пешеходных переходах;

- вблизи ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» со стороны 

<

адрес> перед парковкой отсутствует дорожный знак 6.4 «Парковка» и табличка 8.6.5 в нарушение п. №; 

- по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>А на пешеходном переходе плохо различимая горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (нарушение п. № таб. 6.2 50597-2017);

- по 

<

адрес> № поврежден дорожный знак 5.20 справа (нарушение п. 6.2.4 таб. №).

По 

<

адрес> на проезжей части выявлены множественные дефекты (выбоины, сетка трещин, дефекты обочины) в нарушение требований ГОСТ Р №:

- вблизи домов №, 4, 5, 7-9 дефекты проезжей части;

- вблизи здания № дефекты искусственной неровности;

- дефекты размеры которых превышают предельно допустимые размеры согласно требованиям п. 5.2.4 табл. 3 №: 

- вблизи домов №, 4, 5, 9 на проезжей части дефекты (выбоины), превышающие предельно допустимые.

Согласно ст. 12 ч. 2 п. з гл. 4 Приказа министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в рамках работ по содержанию дорог предусмотрено восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дорог с гравийным покрытием как без добавления новых материалов, так и с добавлением.

По ул. Тихорецкой часть дороги, выполненная в гравийно-песчаном исполнении, имеет деформации дорожной одежды в виде просадок вблизи домов №, участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

По 

<

адрес> проезжая часть дороги, выполненная в гравийно-песчаном исполнении, имеет деформации дорожной одежды в виде просадок вблизи домов №.

По 

<

адрес> проезжая часть дороги, выполненная в гравийно-песчаном исполнении, имеет деформации дорожной одежды в виде просадок вблизи домов №, №, в сторону 

<

адрес>.

При обследовании покрытия проезжей части, выполненной из асфальтобетона, расположенной на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> выявлены множественные дефекты (выбоины) вблизи домов №, №

Также, согласно информации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району выявлены недостатки в работе освещения, что не соответствует требованиям п. 7.ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.10 № «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23.05.95»:

- по 

<

адрес>, 23 и вблизи МБОУ СОШ № не работают светильники;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> середина перекрестка не освещается;

- по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> на пешеходном переходе недостаточное освещение;

- по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>, перед пешеходным переходом вблизи МБОУ СОШ № (при подъезде со стороны 

<

адрес>) недостаточное освещение, необходима установка дополнительно 2-х светильников;

- по 

<

адрес>, вблизи МБОУ СОШ № недостаточное освещение, необходима дополнительная установка светильника;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> не освещается перекресток, светильник повернут в сторону магазина «Мир охоты»;

- по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> не работает 7 светильников; 

- по 

<

адрес> (вблизи ФКУ «Сапсан») не работает 1 светильник;

- на Путепроводе № не работает 5 светильников;

- по 

<

адрес> на пешеходном переходе недостаточное освещение;

- по 

<

адрес> не работает светильник; 

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> недостаточное освещение;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> недостаточное освещение перекрестка, необходима установка дополнительных опор;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес>, недостаточное освещение пешеходного перехода, необходима установка дополнительной опоры;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> недостаточное освещение перекрестка, необходима установка дополнительных опор;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> недостаточное освещение перекрестка и пешеходных переходов;

- по 

<

адрес> – 

<

адрес> недостаточное освещение пешеходного перехода.

Прокурором указано, что возложенные законодательством обязанности по проведению комплекса мероприятий, направленных на создание необходимых условий для организации безопасности дорожного движения администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не исполняются, чем нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения и о социальной защите инвалидов, умаляется гарантия безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения.

По указанным фактам межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ главе Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено, однако меры по устранению выявленных нарушений приняты не в полном объеме.

При попустительстве должностных лиц нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения и о социальной защите инвалидов, умаляется гарантия безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, чем дискредитируется роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения, гарантии охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства. 

Административный истец указывает, что в результате бездействием администрации Тихорецкого городского поселения и невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети нарушается предусмотренное пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам.

По указанным основаниям прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и обязать устранить все указанные в иске нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебном заседании пояснил о частичном устранении указанных в иске недостатков улично-дорожной сети, проведении работ по текущему содержанию дорог, работ по организации освещения по 

<

адрес>, о чем представил акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований в неисполненной части, просил предоставить разумный срок для их устранения. 

Представители заинтересованных лиц – Госавтоинспекции Отдела МВД России по Тихорецкому району, исполнители муниципальных контрактов ИП ФИО2, АО «Предприятие городских электрических сетей «Тихорецкэлектро», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе проведения Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки в деятельности администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, прокурором инициирован иск в интересах неопределенного круга лиц.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Национальным стандартом РФ № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) устанавливаются правила к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что вышеуказанные требования в сфере безопасности дорожного движения администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района не выполнены, в нарушение пунктов 5.3.1, 5.2.4, 6.2.4, 6.3.2. № на дорогах 

<

адрес> имеются многочисленные дефекты проезжей части и обочин, в том числе превышающие предельно допустимые размеры, неудовлетворительное состояние дорожного полотна; имеются недостатки в эксплуатационном состоянии дорожных знаков; отсутствует либо плохо различима горизонтальная дорожная разметка; выявлены недостатки в работе освещения проезжей части. Указанные в административном иске нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены информацией ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району о недостатках эксплуатационного состояния дорог 

<

адрес>. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены доказательства о частичном устранении нарушений, указанных прокурором в административном иске. Так, согласно акту об устранении нарушений недостатков улично-дорожной сети на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району и и.о. начальника ЖКХ, транспорта и связи администрации, подрядной организацией ИП ФИО3 в рамках муниципального контракта выполнены работы по текущему содержанию дорог по следующим адресам: 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 2; 

<

адрес> вблизи МБОУ СОШ №; на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>); на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> от 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> акта об устранении нарушений недостатков улично-дорожной сети на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены работы по организации уличного стационарного освещения проезжей части по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. 

Между тем, остальные указанные в исковых требованиях недостатки улично-дорожной сети на момент рассмотрения дела не устранены, что не оспаривалось административным ответчиком. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по обеспечению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, неисполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети городского поселения нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, указанные в административном иске нарушения на момент рассмотрения дела не устранены в полном объеме, суд считает заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в неисполненной части. 

При этом суд считает возможным установить административному ответчику разумный срок для исполнения соответствующих мероприятий по устранению нарушений до 1 января 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным бездействие администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района устранить выявленные нарушения:

– привести в соответствие с п. № дорожные знаки на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>; 

<

адрес> перед железнодорожным переездом в 

<

адрес>;

– привести в соответствие с п. № горизонтальную дорожную разметку по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>А, по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

<

адрес> – 

<

адрес>;

– оборудовать дорожный знак 6.4 «Парковка» в соответствие с п. № вблизи ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» со стороны 

<

адрес>; 

– привести в соответствие с п. 6.2.4 № дорожный знак 5.20 по 

<

адрес> вблизи МБОУ СОШ Гимназия №;

– устранить дефекты (выбоины, сетка трещин, дефекты обочины) в соответствии с требованиями № по 

<

адрес> вблизи домов №, № и вблизи здания №, вблизи домов №, 4, 5, 9.

– устранить деформацию дорожной одежды в виде просадок по 

<

адрес> вблизи домов №, участок дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес> вблизи домов №; по 

<

адрес> вблизи домов №, №, в соответствии с №;

– устранить дефекты покрытия проезжей части, выполненной из асфальтобетона, на участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, вблизи домов №, №, в соответствии с ГОСТ №;

– привести уличное стационарное освещение проезжей части дороги в соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ № и СП № «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23.05.95» по улицам: 

<

адрес>, 23 и вблизи МБОУ СОШ №; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> на пешеходном переходе; по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>, перед пешеходным переходом вблизи МБОУ СОШ № (при подъезде со стороны 

<

адрес>); по 

<

адрес>, вблизи МБОУ СОШ №; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>; по 

<

адрес> (вблизи ФКУ «Сапсан»); на Путепроводе №; по 

<

адрес> на пешеходном переходе; по 

<

адрес>; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> – 

<

адрес>; по 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Установить срок исполнения решения суда до 01января 2026 года. 

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.