№2а-227/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2 ФИО7, Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР об оспаривании действий должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2, Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР об оспаривании действий должностного лица, которым просит признать незаконным бездействие должностного лица первого заместителя начальника ФИО3 Фаритовича и Государственной жилищной инспекции УР по:

уклонению от проведения проверки в отношении управляющейорганизации ООО «Дом-Сервис» ИНН 

<

данные изъяты>;

неисключению ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специальных счетов;

неисключению ООО «Дом-Сервис» из реестра лицензий на управление домом по адресу ...;

непринятию мер по пресечению выявленных нарушений.

2. Обязать Государственную жилищную инспекцию УР в пятидневный срок с момента вынесения решения:

2.1. провести внеплановую проверку управляющей организации ООО «Дом-Сервис» 

<

данные изъяты> в связи с имеющимися грубыми нарушениями жилищного законодательства по выбору способа управления и по способу формирования фонда капитального ремонта;

исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специальных счетов;

исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра лицензий на управление домом по адресу ....

Требования мотивировала тем, что -Дата- обратилась в Государственную жилищную инспекцию УР по поводу незаконного взимания средств на капитальный ремонт и о незаконном выборе ООО «Дом-Сервис» управляющей организацией на основании фальсифицированного протокола общего собрания собственников дома по адресу ..., с просьбой провести проверку по факту сообщения о грубых нарушениях жилищного законодательства, принять меры по пресечению выявленных нарушений, исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра специальных счетов и реестра лицензий на управление домом. На обращение поступил ответ № от -Дата- за подписью первого заместителя начальника Госжилинспекции ФИО2 о включении многоквартирного ... в реестр лицензий управляющих организаций УР за управляющей организацией ООО «Дом-Сервис» в установленном порядке, оснований для внесения изменений в реестр лицензий управляющих организаций отсутствует. Данным ответом Госжилинспекция УР уклонилась от проведения проверки в отношении управляющей организации ООО «Дом-Сервис» и принятия других действий по обращению. Считает бездействие Госжилинспекции УР незаконным, поскольку непринятие мер по пресечению нарушений ООО «Дом-Сервис» в области жилищного законодательства нарушает ее права на выбор способа управления домом, выбор способа формирования средств на капитальный ремонт дома и не способствует восстановлению нарушенных жилищных прав заявителя.

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Дом-Сервис».

В судебном заседании -Дата- административный истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специальных счетов с -Дата- и из реестра лицензий на управление домом по адресу ..., с -Дата-.

В судебном заседании -Дата- административный истец ФИО1 представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила признать незаконным бездействие должностного лица первого заместителя начальника Госжилинспекции ФИО2 ФИО8 и Государственной жилищной инспекции УР по неисключению ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специальных счетов с -Дата- и исключить ООО «Дом-Сервис» из реестра владельцев специальных счетов с -Дата-.

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требований поддержала в полном объеме, также поддержала данные ранее объяснения по делу, согласно которым обращение с настоящим иском вызвано с несогласием административного истца с включением ООО «Дом-Сервис» в реестр лицензий на управление многоквартирным домом и реестр владельцев специальных счетов, в связи с отсутствием надлежащего решения собственников многоквартирного дома об избрании управляющей компании и определения владельца спецсчета, поскольку нарушаются ее жилищные права по выбору способа управления многоквартирным домом, по выбору способа формирования средств на капитальный ремонт, на управление общим имуществом.

Статья 198 ЖК РФ предусматривает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции на момент получения заявителем оспариваемого ответа), в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр. В соответствии с пунктами 2 и 3 данного Порядка изменения в реестр вносятся на основании заявления лицензиата, содержащего необходимые сведения, с приложением необходимых документов.

Согласно п. 6 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 год № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из содержания заявления ФИО1, из данных ею объяснений, ее требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию законности включения ООО «Дом-Сервис» » в реестр лицензий на управление многоквартирным домом и реестр владельцев специальных счетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из заявленных требований, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера и объема их гражданских прав и обязанностей, возникновение, изменение или прекращение которых связано с административными исковыми требованиями, усматривается наличие спора о праве заинтересованного лица ООО «Дом-Сервис» на осуществление лицензионной деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу .... При этом административным истцом оспаривается, в том числе процедура, предшествующая включению заинтересованного лица в реестр лицензий на управление многоквартирным домом и реестр владельцев специальных счетов, а именно, факт ее избрания управляющей компанией многоквартирного дома и владельцем специальных счетов. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий правовой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

С учетом выше обозначенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к первому заместителю начальника Государственной жилищной инспекции УР ФИО2 ФИО10, Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР об оспаривании действий должностного лица - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова