Дело №а-1432/2023

УИД №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Постарнак Ю.В., 

при секретаре ФИО8, 

с участием представителя административного истца ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по исполнительному производству. ФИО6 предприняла все необходимые меры для исполнения решения суда по гражданскому делу №. Так, между ФИО6 и ФИО5 заключено мировое соглашение, в результате заключения которого исполнительное производство прекращено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО6 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. От судебного пристава-исполнителя ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва представленного заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО10 следует, что в ОСП по 

<

адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

данные изъяты>., с которым стороны ознакомлены в этот день через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем стороны уведомлены ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания ФИО6 с целью проверки имущественного положения должника, составлен акт описи и ареста имущества должника на 

<

данные изъяты>., иного имущества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением мирового соглашения. Исполнительное производство, предметом которого является взыскание исполнительного сбора выделено в отдельное производство, которому присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ, должник уведомлен о данном действии через портал «Госуслуг». В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении.

Заинтересованные лица ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 666,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Енисейского районного суда изменено, с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен должник ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок должником не был исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, а утверждено и подписано электронной подписью заместителем начальника отделения ОСП по 

<

адрес> ФИО10, в связи с нахождением начальника отделения старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО11 в ежегодном отпуске. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила прекратить право ипотеки на земельный участок кадастровый № и жилое помещение, кадастровый № по адресу 

<

адрес> отношении Кредитного потребительского кооператива «Гарант», признать право ипотеки в силу закона и подлежащей регистрации за ФИО5

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, и ФИО5, 

Согласно условий мирового соглашения стороны по взаимному согласию с момента утверждения настоящего соглашения считают договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по согласию сторон. ФИО6 в течении 7 (семи дней) с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется передать, а ФИО5 в течение 7 (семи дней) с момента утверждения мирового соглашения обязуется принять недвижимое имущество (предмет договора): квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. назначение: жилое, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. По факту приема передачи подписывается соответствующий акт. В течение трех дней с момента передачи недвижимого имущества (акт приема передачи) стороны обязаны обеспечить явку в МФЦ 

<

адрес>, для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при котором у ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 прекращается право собственности на недвижимое имущество, а у ФИО5 возникает право собственности на объекты недвижимого имущества, указанного в настоящем соглашении.

С момента регистрации перехода права на недвижимое имущество у ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 прекращаются обязательства в силу ст. 408 ГК РФ перед ФИО5, установленные Енисейским районным судом по делу № ~ 

<

данные изъяты> рублей ФИО5 отказывается. 

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО12 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением мирового соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>., о чем был уведомлен должник ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника ФИО6, суд приходит к выводу, что ее поведение не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве, поскольку до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковыми требования взыскателю, результатом рассмотрения которых стало заключение мирового соглашения между сторонами и прекращение исполнительного производства 

Поскольку именно наличии вины по общему правилу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае являлось правом суда, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Учитывая, что должником принимались меры для исполнения решения суда, которые по мнению суда являются уважительной причиной в оправдание неисполнения решения суда, при этом его вины в неисполнении решения суда в установленные сроки суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.