Дело № 22-50/2025 (22-2565/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> Ермиловой К.А.,

защитника-адвоката Гуль А.Р., представившей удостоверение №, ордер №,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

осужден: по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев, 

на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Гуль А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ермиловой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, просит повторно рассмотреть его уголовное дело и смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором и полагает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Заявляет о том, что суд первой инстанции не учел его согласие с позицией государственного обвинителя о назначении ему основного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание, в том числе по совокупности приговоров, не превышает 5-ти лет. 

Полагает, что с учетом вышеизложенного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить ему основное наказание в виде принудительных работ.

Ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, утверждает, что у суда первой инстанции имелись основания не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит изменить приговор, применив положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначить ему наказание в виде принудительных работ, в случае не применения положений данной статьи просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, является лицом без определенных занятий.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре. 

Суд обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отмены условно-досрочного освобождения по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано с приведением обоснования принятого судом решения. Оснований не согласиться с указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания судом выполнены, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что мнение прокурора о виде, размере наказания и возможности или невозможности сохранения условно-досрочного освобождения обязательными для суда первой инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание как за совершение преступления по данному делу, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать наказание, определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья