Дело №1-127/2025 (12501420009000126) 

48RS0005-01-2025-002024-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 годагород Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителяНесмеяновой А.Р., подсудимого 

ФИО1, защитника Гончарова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, со средним специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ):

п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10 мая 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 50 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Лада 219170 Лада Гранта» регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части улицы Боярская села Ленино Липецкого муниципального округа Липецкой области со стороны улицы Слободская села Ленина Липецкого муниципального округа Липецкой области всторону автомобильной дороги 42 ОП РЗ 42К-580 «Обход г. Липецка» со скоростью около 15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде находившихся на проезжей части пешеходов и осуществляющих движение в попутном направлении, не применил возможных мер к снижению скорости вплоть доостановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ отвлекся от управления своего транспортного средства, переведя взгляд на сотовый телефон, лежащий на переднем пассажирском сиденье, создавая тем самым опасность для движения, в результате чего по неосторожности напротив дома 10 по улице Боярская села Ленино Липецкого муниципального округа Липецкой области допустил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ссадин мягких тканей головы и лица (прим.- без описания их точного количества, анатомической локализации и морфологических свойств), линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом на верхнюю стенку наружного слухового прохода, пирамиду височной кости и наоснование черепа, субдуральной гематомы в правой гемисфере головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (САК) в височной доле справа (прим. – также указанная как внутримозговая гематома), а также с наличием крови в продольной щели мозга и по намету мозжечка справа, сопровождавшаяся развитием гемосинуса (прим. – наличия свободной крови в пазухах), левостороннего посттравматического среднего отита (по данным описания РКТ исследований). Ушиб левого легкого. Множественные ссадины обеих кистей, туловища слева, левой нижней конечности (прим. – без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств).Анализируя имеющиеся в распоряжении врача-судебно-медицинского эксперта сведения, а именно факт экстренного обращения за медицинской помощью, тяжесть состояния при поступлении, данные клинического динамического наблюдения в стационарных условиях, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении, постепенный регресс внутричерепных изменений), сам характер телесных повреждений входящих в состав травмы и т.д. в комплексе не исключают возможность образования данной травмы 10 мая 2025 года в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.Следует указать, что на момент причинения травмы действовали «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года и «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, в соответствии с которыми данная травма в комплексе, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, причинившее тяжкие вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

На момент производства экспертизы в силу вступил «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года, в соответствии с которым данная травма в комплексе, согласно пункту 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Гончаров Д.А.поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Несмеянова А.Р.не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающиенаказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 158, 160), характеризуется УУП по месту жительства – положительно (л.д. 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 20000 рублей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание близким родственникам помощи материально и в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление виновного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, и приходит к выводу, что сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не будет способствовать целям наказания, применяемого не только для восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения новых преступлений. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1ст. 53 УК РФ, следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы Липецкого муниципального округа Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, не изменять место своего жительства или пребывания и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденного.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

- CD-RW Hi-Speed 8x-12x 700 mbserl диск салатового цвета марки Verbatim с фотографиями с места ДТП от 10 мая 2025 года по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Лада 219170 Лада Гранта» регистрационный знак №, хранящийся у осужденного ФИО1 - передать ФИО1 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова