Дело №5-2291/2020

УИД: 23RS0024-01-2020-001278-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 25 сентября 2020 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., 

при секретаре Кузнецове К.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 05 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут ФИО1, управлявший транспортным средством great wallcc6460 государственный номер №, был выявлен на автомобильной дороге Крымск-Джигинка 33км., как гражданин, который в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) покинул место своего проживания (пребывания) в нарушение требования Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», а также требований Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым своими действиями создал угрозу распространения заболевания и опасность для жизни и здоровья окружающих.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и суду пояснил, что он ехал с работы домой, при этом у него имелся спецпропуск, выданный войсковой частью, о том, что форма пропуска не соответствовала установленной форме, он не знал, так как работодатель ему об этом ничего не говорил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Подпунктом «в» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019») высшим должностным лицам субъектов РФ делегированы полномочия по установлению особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года №185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (в редакции постановления от 01.04.2020 №189) на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) с 31.03.2020 по 05.04.2020 года.

Подпунктом 1 пункта 1 данного постановления на территории Краснодарского края введен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: осуществления деятельности, которая связана с передвижением по территории Краснодарского края, допустима в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239, не приостановления постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), при наличии специальных пропусков.

Подпунктом 3 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года №185 установлен запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться на автомобильном транспорте по территориям муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1,2 пункта 1 и пункте 2 настоящего постановления, при наличии соответствующих пропусков на транспортные средства, а в случаях, установленных настоящим постановлением – специальных пропусков.

Подпунктом 2 пункта 2 постановления №185 от 31.03.2020 года установлено, что ограничительные мероприятия, установленные настоящим постановлением, не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выданных министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края или органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 передвигался по территории Краснодарского края на транспортном средстве –great wallcc6460 государственный номер №, не имея спецпропуска установленного образца, а равно не имея исключительных случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 постановления №185 от 31.03.2020 года.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 2 введена Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ).

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.04.2020 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 05.04.2020 года, а также объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Таким образом факт нарушения ФИО1 установленных режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст ФИО1.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, деяние не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, более того у него имелся пропуск не установленного образца, выданный Врио начальника штаба войсковой части 54821 со сроком действия с 01.04.202 по 06.04.2020 года. Наличие данного спецпропуска, хоть и не соответствующего установленной форме, однако фактически обуславливающего уважительность причины выезда ФИО1 на транспортном средстве, судом принимается в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, так как в данной возникшей ситуации причиной нарушения установленного ограничительного режима ФИО1 послужило недобросовестное поведение работодателя ФИО1, выдавшего спецпропуск, не соответствующий установленной форме. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, ч.3 ст.9.22, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 -ти суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В. Грошкова