Копия 1-116/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 15 июня 2021г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО3 Московской области Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 Л-А. и его защитников- по назначению адвоката Масюк В.А, представившего ордер № и удостоверение №, по соглашению адвоката Мейриева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Лом-Алиевича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Л-А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 Л-А., находясь на улице у магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на каменной плитке банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, прикреплённую к банковскому счету №, которую он забрал себе, то есть незаконно завладел ею. После чего у ФИО1 Л-А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте указанной карты, путём бесконтактной оплаты различных товаров и услуг в торговых организациях.

В целях реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, ФИО1 Л-А. осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель дальнейшего незаконного обогащения, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минуты по 17 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения двух транзакций на сумму 57 рублей 90 копеек и на сумму 289 рублей, а всего на общую сумму 346 рублей 90 копеек, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день, ФИО1 Л-А. в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения двух транзакций на сумму 236 рублей 99 копеек и на сумму 199 рублей, а всего на общую сумму 435 рублей 99 копеек, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день, ФИО1 Л-А. в период времени с 17 часов 37 минут по 20 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения одной транзакций на сумму 115 рублей 80 копеек, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО1 Л-А. в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения двух транзакций на сумму 140 рублей 67 копеек и на сумму 199 рублей, а всего на общую сумму 339 рублей 67 копеек, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО1 Л-А. в период времени с 20 часов 48 минут по 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения одной транзакций на сумму 260 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день, ФИО1 Л-А. в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 11 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения одной транзакции на сумму 71 рубль, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО1 Л-А. в период времени с 22 часов 11 минут по 23 часа 09 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине-баре «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения пяти транзакций на сумму 736 рублей 02 копейки, на сумму 258 рублей, на сумму 101 рубль 50 копеек, 396 рублей, 101 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 1 593 рубля 02 копейки, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты, затем в этот же день ФИО1 Л-А. в период времени с 23 часов 09 минут по 01 час 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>, произвел бесконтактную оплату выбранных им товаров посредством совершения пяти транзакций на сумму 60 рублей, на сумму 560 рублей, на сумму 660 рублей, на сумму 299 рублей, на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 2 479 рублей, таким образом похитив их с банковского счета вышеуказанной банковской карты,

Таким образом, ФИО1 Л-А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 5 641 рубль 38 копеек, похитив их с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО1 Л-А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 641 рубль 38 копеек. 

Подсудимый ФИО1 Л-А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 УПК РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Л-А., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.75-79, 83-86, 247-250, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он пошел в магазин продуктов по адресу: 

<

адрес>, после приобретения пива, он пошел домой. Выйдя из вышеуказанного магазина, на улице он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, после чего он убрал данную карту к себе в карман и направился в сторону дома. У него в кармане лежала своя банковская карта «Сбербанк Виза» №, его брата Мусы, и он ей пользуется, она находилась при нем и в тот день, он тоже ей расплачивался. Его банковская карта зеленого цвета, сколько на счету было денег, он не знает, так же при нем находились наличные денежные средства в размере 3 000 рублей. Придя домой по адресу: 

<

адрес>, он стал пить пиво. Затем он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут и в 13 часов 00, (согласно истории звонков) позвонил по телефону «900» на горячую линию ПАО «Сбербанк России», чтобы сообщить им о том, что он нашел банковскую карту, и хочет найти собственника карты, чтобы отдать ее лично в руки и попросил номер телефона, на кого зарегистрирована найденная им карта, на что сотрудники «Сбербанк России» отказали предоставлять ему информацию, он сбросил трубку и решил найти собственника самостоятельно, но у него ничего не получилось. В ожидании ответа из банка он пил пиво. Затем он направился в тот же самый магазин, чтобы купить еще пива, где он расплачивался своей картой. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома, встретил двух парней с собакой, с которыми он стал разговаривать. У них с собой был коньяк, и он стал с ними выпивать. После чего, точное время он указать не может, так как не помнит ДД.ММ.ГГГГ, они закончили выпивать, и он направился в магазин «Магнит», адрес точно не помнит, где он приобрел продукты питания и достал банковскую карту, которую ранее он нашел, и расплатился данной банковской картой, осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему. После чего, точное время указать не может, он отправился в магазин «Перекресток», по какому адресу также указать не может, где приобрел товар, какой именно он уже не помнит, и расплатился найденной банковской картой, осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему. После чего, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), он пошел в магазин «Магнит», адрес он точно не помнит, где он совершил покупки, оплачивая найденной банковской картой и осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему, но он все равно ей расплатился. После чего он стал пить пиво на улице, не помнит по какому адресу, как только допил пиво, он сразу же пошел домой по адресу: 

<

адрес>. Затем через какое-то время он направился в магазин продукты, адрес он точно не помнит, где приобрел товар, какой-именно он тоже не помнит, и расплатился в данном магазине найденной им банковской картой, осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему, но он все равно ей расплатился. Спустя какое-то время, ДД.ММ.ГГГГ точное время указать не может, он пошел в бар, адрес он не помнит, «Хмель и солод», где он осуществил несколько оплат банковской картой, которую он ранее нашел, осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему, он все равно ей расплатился. После он направился в магазин продукты адрес он не помнит, где осуществил покупки товаров, оплатив их найденной банковской картой, осознавая, что вышеуказанная карта не принадлежит ему, но все равно ей расплатился. Также хочет пояснить, что точных адресов он не помнит, но может визуально указать на месте. После того, как одна из транзакций не прошла по той карте, которую он нашел, он ее сломал и выбросил по пути к дому. Вину признает полностью в содеянном искренне раскаивается. 

Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, с помощью найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ он приобретал товары в следующих магазинах: магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Магнит» по адресу: московская область, 

<

адрес>; магазин «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>; магазин-бар «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 Л-А. данные показания полностью подтвердил.

Кроме полного признания ФИО1 Л-А. своей вины по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.48-50, 172-173, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.231 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2019 года она пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, банковская карты была оформлена на рабочем месте и выдавалась по адресу: 

<

адрес>, Бизнес Центр «Вертикаль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минуты она находилась по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Перекресток», где осуществляла покупку продуктов питания на общую сумму 231 рублей 98 копеек. Оплату за продукты она осуществляла принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, после чего направилась по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, она так же заходила в магазин «Перекресток» расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления покупок. Но при осуществлении покупки она обнаружила, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № № у нее отсутствует, и она расплатилась другой банковской картой, не предполагая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № № утрачена. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты на ее мобильный телефон № поступил входящий звонок с номера 900, робот «Сбербанка» сообщил ей, что по ее банковской карте «Сбербанк» совершаются подозрительные операции, в связи с чем банк ее заблокировал. Далее она зашла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена покупка на сумму 59.90 рублей и в 17 часов 29 минут вторая покупка на сумму 289 рублей с использованием ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, однако данные оплаты она не осуществляла. Далее она увидела, что так же по ее карте были осуществлены покупки в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут на сумму: 236.99 рублей; 17 часов 37 минут на сумму 199.00 рублей. В 20 часов 38 минут магазин «Перекресток» покупка на сумму 115.80 рублей. В 20 часов 48 минут магазин «Магнит» покупка на сумму 140.67 рублей и 199.00 рублей. В 22 часа 10 минут магазин по адресу: 

<

адрес>, покупка на сумму 260 рублей. В 22 часа 11 минут магазин PIONER покупка на сумму 71 рубль. В 22 часа 42 минуты магазин «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>, покупка на сумму 736.02 рубля; в 22 часа 44 минуты на сумму 258.00 рублей; в 23 часа 06 минут на сумму 101.50 рублей; в 23 часа 08 минут на сумму 396.00 рублей; в 23 часа 09 минут на сумму 101.50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 04 минуты магазин PIONER покупка на сумму 60 рублей; в 01 час 07 минут покупка на сумму 560 рублей и 660 рублей; в 01 час 08 минут покупка на сумму 299 рублей; в 01 час 16 минут покупка на сумму 900 рублей. Всего покупок было совершено на общую сумму 5 641 рублей 38 копеек. У нее имеется выписка с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на 19 листах, которые она готова предоставить сотруднику следствия. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 641 рублей 38 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей

Уточнила, что ошибочно указала сумму первой незаконной транзакции с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена покупка на сумму 57,90 рублей, а не 59,90 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № не представляет для нее материальную ценность. Не уверена, что ДД.ММ.ГГГГ могла оставить банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на кассе в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данную карту могла выронить на улице по пути следования до дома. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 641 рублей 38 копеек, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.104-106, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с начала января 2021 года она совместно проживает с гражданином ФИО1 Лом-Алиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает его своим сожителем. В настоящее время ФИО1 не работает, денежные средства на жизнь зарабатывает она. Квартира, в которой они проживают, предоставлена им ее знакомой. За квартиру она оплачивает только коммунальные платежи. График работы у нее 7/0, с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В быту ФИО1 Л.А. помогает, когда появляется заработок, то материально ей помогает. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала по месту жительства с работы, увидела, что ее сожителя ФИО1 дома нет. Начала ему звонить на его мобильный телефон №, по голосу ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она пошла на улицу, чтобы встретить его. На какие деньги ФИО1 покупал себе алкогольную продукцию, она не спрашивала. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе устного разговора ФИО1 говорил ей, что находил какую-то банковскую карту, но полных обстоятельств по поводу находки он ей не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.162-164, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу ФИО3, поступило заявление от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем завладения ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» совершило оплату товаров на сумму 5641 рублей 38 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе проведения проверки были установлены магазины, в которых лицо осуществляло приобретение товаров при помощи банковской карты Потерпевший №1: магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>; паб «Хмель и Солод», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении выезда в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения, согласно которым было установлено, что мужчина, подойдя к кассе, достал портмоне, в котором находились 2 банковские карты, по внешним признакам карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых была зеленого цвета, другая серого цвета. В ходе оплаты покупок на записях видно, как мужчина производит оплаты банковской картой серого цвета, предварительно достав обе карты. После чего по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион», был установлен маршрут следования лица, в конце которого мужчина зашел в 3-й подъезд, 

<

адрес>. После чего был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был осуществлен устный опрос жильцов подъезда, которые пояснили, что мужчина, изображенный на записях с камер видеонаблюдения, проживает в 

<

адрес> этого же подъезда. Далее был осуществлен выход им совместно с ст. о/у ОУР ОП по г.о. ФИО3 майором полиции ФИО13 и о/у ОУР ОП по г.о. ФИО3 старшим лейтенантом полиции ФИО14 в вышеуказанную квартиру, где дверь открыл мужчина, который был на записях с камер видеонаблюдения, предъявивший паспорт РФ на имя ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе устного общения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, при помощи которой он осуществил множество операций по оплате различных товаров в разных магазинах 

<

адрес>. После чего было принято решение о доставлении вышеуказанного лица в отдел полиции по г.о. ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.159-164, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по городскому округу ФИО3, поступило заявление от Потерпевший №1, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем завладения ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» совершило оплату товаров на сумму 5641 рублей 38 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Были установлены магазины, в которых лицо осуществляло приобретение товаров при помощи банковской карты Потерпевший №1, которыми впоследствии оказались: магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «Пионер», расположенный по адресу: 

<

адрес>; паб «Хмель и Солод», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении выезда в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения, установлено, что мужчина, подойдя к кассе, достал портмоне, в котором находились 2 банковские карты, по внешним признакам карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых была зеленого цвета, другая была серого цвета. В ходе оплаты покупок видно, как мужчина производит оплаты банковской картой серого цвета, предварительно достав обе карты. После чего по камерам видеонаблюдения «Безопасный регион», был установлен маршрут следования лица, в конце которого мужчина зашел в 3-й подъезд, 

<

адрес>. После чего был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был осуществлен устный опрос жильцов подъезда, которые пояснили, что мужчина, изображенный на записях с камер видеонаблюдения проживает в 

<

адрес> этого же подъезда. Далее им был осуществлен выход в вышеуказанную квартиру, дверь открыл мужчина, который был на записях с камер видеонаблюдения, предъявивший паспорт РФ на имя ФИО2-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе устного общения им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, тот нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» серого цвета, при помощи которой тот осуществил множество операций по оплате различных товаров в разных магазинах 

<

адрес>.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (или группу лиц), которое совершило в отношении нее мошенничество, выраженное в присвоении ее банковской карты Сбербанк MasterCard (**** 1707) и осуществлении с неё покупок без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( ее банковской картой, всего на сумму в размере 5 641, 38 руб. (Пять тысяч шестьсот сорок один рубль тридцать восемь копеек). (т.1 л.д. 5-6);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место оплаты с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписями из магазина «Перекресток». (т.1 л.д. 26-31);

Протокол выемки и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписки с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 19 листах (т.1 л.д. 56-59);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 19 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в ОП по г.о. ФИО3. В ходе осмотра первого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 17:23», «Сумма валюты 57,90 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PEREKRESTOK NOVAYA REUTOV RUS». В ходе осмотра второго листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 17:29», «Сумма валюты 289,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PEREKRESTOK NOVAYA REUTOV RUS». В ходе осмотра третьего листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 17:37», «Сумма валюты 236,99 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PEREKRESTOK NOVAYA REUTOV RUS». В ходе осмотра четвертого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 17:37», «Сумма валюты 199,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг MAGNIT MM KINJALNIY REUTOV RUS». В ходе осмотра пятого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 20:38», «Сумма валюты 115,80 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PEREKRESTOK NOVAYA REUTOV RUS». В ходе осмотра шестого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 20:48», «Сумма валюты 140,67 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг MAGNIT MM KINJALNIY REUTOV RUS». В ходе осмотра седьмого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 20:48», «Сумма валюты 199,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг MAGNIT MM KINJALNIY REUTOV RUS». В ходе осмотра восьмого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 22:10», «Сумма валюты 260,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг Novaya 10 Reutov RUS». В ходе осмотра девятого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 22:11», «Сумма валюты 71,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». В ходе осмотра десятого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 22:42», «Сумма валюты 736,02 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг KHMEL I SOLOD Reutov RUS». В ходе осмотра одиннадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 22:44», «Сумма валюты 258,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг KHMEL I SOLOD Reutov RUS». В ходе осмотра двенадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 23:06», «Сумма валюты 101,50 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг KHMEL I SOLOD Reutov RUS». В ходе осмотра тринадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 23:08», «Сумма валюты 396,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг KHMEL I SOLOD Reutov RUS». В ходе осмотра четырнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 23:09», «Сумма валюты 101,50 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг KHMEL I SOLOD Reutov RUS». В ходе осмотра пятнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 01:04», «Сумма валюты 60,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». В ходе осмотра шестнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 01:07», «Сумма валюты 560,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». В ходе осмотра семнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 01:07», «Сумма валюты 660,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». В ходе осмотра восемнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 01:08», «Сумма валюты 299,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». В ходе осмотра девятнадцатого листа установлено: «ПАО «Сбербанк» сообщает, что указанная ниже операция списания была совершена по карте MasterCard Mass **** **** **** 1707, держателем которой является ФИО4 ФИО17», «Операция совершена – ДД.ММ.ГГГГ в 01:16», «Сумма валюты 900,00 рублей», «Описание – Оплата товаров и услуг PIONER Reutov RUS». Другой представляющей интерес информации не обнаружено. После осмотра вышеуказанный предметы не упаковывались. (т.1 л.д. 116-138);

Вещественные доказательства – выписки с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 19 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 в ОП по г.о. ФИО3 – хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 139-158);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмтрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск, объёмом 700 Мб, марки «Verbatim», на диске имеется 1 файл: «4. Касса 4_1.11_20210318172837_20210318174845_391051432». Файл под наименованием «4. Касса 4_1.11_20210318172837_20210318174845_391051432» размером 277 Мб. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 17:28:39. На переднем плане с камеры открывается изображение кассовой зоны магазина «Перекресток» касса №. На видеозаписи в 17:28:58 видно, как к кассе подходит мужчина кавказской внешности, одетый в черную куртку (ФИО1 Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Далее на видеозаписи видно, как ФИО1 Л-А. в левой руке держит кошелек, в котором виднеется банковская карта ПАО «Сбербанк» из пластика зеленого цвета, а в правой руке держит банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета. Далее на видеозаписи на времени 17:29:15 видно, как ФИО1 Л-А. прикладывает к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета, после чего забирает оплаченный товар и покидает обзор камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 165-169);

Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у. Новая, 

<

адрес>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у. Новая, 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 170-171);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 Л-А. указал на место обнаружения банковской карты Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также обвиняемый ФИО1 Л-А. указал на магазины, в которой расплачивался банковской картой Потерпевший №1, а именно: магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Магнит» по адресу: московская область, 

<

адрес>; магазин «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>; магазин-бар «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписями из магазина «Магнит»; бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», с находящимся внутри CD-R диском с видеозаписями из магазина-бара «Хмель и Солод». (т.1 л.д. 177-186);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск, объёмом 700 Мб, марки «Verbatim»; на диске имеется 3 файла: «KPYS5150», «RJEA7059», «TCUF4058». Файл под наименованием «KPYS5150» размером 11,2 Мб. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи не зафиксированы дата и время. На переднем плане с камеры открывается изображение кассовой зоны магазина «Магнит». На видеозаписи видно, как к кассе подходит мужчина кавказской внешности, одетый в черную куртку (ФИО1 Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который прикладывает к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета, после чего забирает оплаченный товар и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Другой представляющей интерес информации не обнаружено. Файл под наименованием «RJEA7059» размером 13,9 Мб. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи не зафиксированы дата и время. На переднем плане с камеры открывается изображение кассовой зоны магазина «Магнит». На видеозаписи видно, как к кассе подходит мужчина кавказской внешности, одетый в черную куртку (ФИО1 Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который прикладывает к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета, после чего забирает оплаченный товар и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Файл под наименованием «TCUF4058» размером 10,4 Мб. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи не зафиксированы дата и время. На переднем плане с камеры открывается изображение кассовой зоны магазина «Магнит». На видеозаписи видно, как к кассе подходит мужчина кавказской внешности, одетый в черную куртку (ФИО1 Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который прикладывает к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета, после чего забирает оплаченный товар и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Другой представляющей интерес информации не обнаружено. (т.1 л.д. 187-193);

Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.194-195);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск, объёмом 700 Мб, марки «Verbatim». На ободе диска обнаружены обозначения: «N№», на диске имеется 1 файл: «IMG_2387». Файл под наименованием «IMG_2387» размером 151 Мб. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксированы дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 22:33:41. На переднем плане с камеры открывается изображение кассовой зоны магазина-бара «Хмель и Солод». На видеозаписи в 22:33:49 видно, как к кассе подходит мужчина кавказской внешности, одетый в серую куртку (ФИО1 Лом-Алиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Далее на видеозаписи на времени 22:39:42 видно, как ФИО1 Л-А. неоднократно прикладывает к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк» из пластика серого цвета, после чего забирает оплаченный товар и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Другой представляющей интерес информации не обнаружено. (т.1 л.д. 196-200);

Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина-бара «Хмель и Солод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 202);

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены перепечатки из электронного журнала магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, полученные в ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 19:44 ПАО Сбербанк Сумма: 231.98», «Перец красный сладкий 1 кг Итого – 61.48», «Черный хлеб столичный нарезной 330 

<

адрес> – 33.90», «Перекресток пакет майка 1 штука Итого – 6.90», «Соус Карри 210 

<

адрес> – 49.90», «Данон йогурт 1 штука Итого – 39.90», «Данон йогурт 1 штука Итого – 39.90», «Итог – 231.98». В ходе осмотра второго листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 17:23 ПАО Сбербанк Сумма: 57.90», «Пиво Мотор крепкое 0,45 л. Итого – 57.90», «Итог – 57.90». В ходе осмотра третьего листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 17:29 ПАО Сбербанк Сумма: 289.00», «Axe Дезодорант 150 мл. Итого – 289.00», «Итог – 289.00». В ходе осмотра четвертого листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 20:38 ПАО Сбербанк Сумма: 115.80», «Пиво Мотор крепкое 0,45 л. Итого – 57.90», «BIC Зажигалка Итого – 57.90», «Итог – 115.80». Объектом осмотра являются: Перепечатки из электронного журнала магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, полученные в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа установлено: «18.03.2021», «Head&Shoulders Шампунь 400 мл.», «Сумма – 236,99». В ходе осмотра второго листа установлено: «18.03.2021», «Парламент сигареты», «Сумма – 199,00». В ходе осмотра третьего листа установлено: «18.03.2021», «Meller драже Ирис с шоколадом Сумма – 59,90», «Моя цена Кофе растворимый Сумма – 76,99», «Моя цена сырок 2 штуки Сумма – 13,78», «Всего к оплате – 140,67». В ходе осмотра четвертого листа установлено: «18.03.2021», «Парламент сигареты», «Сумма – 199,00». Объектом осмотра являются: Перепечатки из электронного журнала магазина-бара «Хмель и Солод» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, полученные в ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра первого листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 22:41», «Разливные напитки Сумма - 191.00», «ПЭТ-бутылка 1 л. Сумма – 7.00», «Кижуч пласт Х/К Сумма – 538.02», «Итого – 736.02». В ходе осмотра второго листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 22:43», «ПЭТ-бутылка 1 л. Сумма – 7.00», «Разливные напитки Сумма – 251.00», «Итого – 258.00». В ходе осмотра третьего листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 23:05», «Разливные напитки Сумма – 95.50», «ПЭТ-бутылка 0,5 л. Сумма – 6.00», «Итого – 101.50». В ходе осмотра четвертого листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 23:07», «Разливные напитки Сумма – 382.00», «ПЭТ-бутылка 1 л. 2 штуки Сумма – 14.00», «Итого – 396.00». В ходе осмотра пятого листа установлено: «ДД.ММ.ГГГГ 23:08», «Разливные напитки Сумма – 95.50», «ПЭТ-бутылка 0,5 л. Сумма – 6.00», «Итого – 101.50». (т.1 л.д. 207-222);

Вещественные доказательства – перепечатки из электронного журнала магазина «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, полученные в ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; перепечатки из электронного журнала магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, полученные в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ; перепечатки из электронного журнала магазина-бара «Хмель и Солод» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, полученные в ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 224-236);

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 Л-А. указал на место обнаружения банковской карты Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Также обвиняемый ФИО1 Л-А. указал на магазины, в которой расплачивался банковской картой Потерпевший №1, а именно: магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>; магазин «Магнит» по адресу: московская область, 

<

адрес>; магазин «Универсам 24» по адресу: 

<

адрес>; магазин-бар «Хмель и Солод» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 89-103);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установленной.

Подсудимый ФИО1 Л-А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказалсы на основании ст.51 УПК РФ.

Оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 Л-А. на предварительном следствии ( т.1, л.д.75-79, 83-86, 247-250) о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером нашел банковскую Сбербанка, решил использовать карту для оплаты своих покупок, после чего в магазинах и кафе совершил покупки, оплатив бесконтактным способом на общую сумму 5641,38 руб., подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем суд оценивает их как достоверные, считает возможным положить их в основу приговора. 

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило. Сам факт участия адвоката в следственном действии исключает возможность нарушения законности при его производстве.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупок в магазине «Перекресток» она утеряла свою банковскую карту Сбербанка, пропажу свой банковской карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ вечером, после звонка с № просмотрела информацию в личном кабинете и обнаружила, что 17,18 и ДД.ММ.ГГГГг. С её карты произведены списания на общую сумму 5641,38 руб. за покупки, которые она не осуществляла. Ущерб для нее является значительным.

В ходе судебного следствия выяснялась возможность оговора подсудимого Потерпевший №1, в результате данная версия полностью исключена судом, т.к. в судебном заседании установлено, что она ранее не была знакома с подсудимыми, личных отношений и конфликтов с ним не имела, соответственно, у неё не было никаких причин для его оговора.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетелей сотрудников порлиции ФИО12 и ФИО15 об обстоятельствах изъятия и копирования видеозаписей камер наблюдения магазинов, установления и задержания ФИО1 Л-А.,

- протоколом выемки и осмотра видеозаписей, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколами выемки, осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства выписки по банковской карте потерпевшей;

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства распечатки из электронного журнала АО «ТД Перекресток», «Магнит», «Хмель и Солод»,

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников полиции ФИО15, ФИО12, проводивших изъятие видеозаписи камер магазина «Перекресток» и «Магнит». Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 Л-А. в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе установления лица, совершившего преступление, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Суд признает доказательственное значение протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.88-103), хоть и проведенной в отсутствие защитника, но полностью подтвержденной подсудимым в судебном заседании, т.к. требования п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено наличие у ФИО1 Л-А. умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела: судом достоверно установлено, что ФИО1 Л-А. из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счета банковской карты завладел найденной им картой потерпевшей, затем приобрел товары в магазине «Магнит», «Перекресток», «Универсам 24», в магазине-баре «Хмель и Солод», произведя бесконтактную оплату с указанной банковской карты.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого завладеть чужим имуществом из корыстных побуждений. 

В соответствии с уголовным законом, значительным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 5000 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Л-А. по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по п. «г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 Л-А., данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 Л-А. ранее не судим (т.2, л.д.13-14), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.17,19, 21,23), по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, (т.2, л.д.26,28).

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 Л-А. обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие 4-х малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание подсудимого ФИО1 Л-А. обстоятельствами удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 Л-А. обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения умышленного тяжкого корыстного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление и пресечение его преступной деятельности без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 Л-А. - заключение под стражу - суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Лом-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 Л-А. не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 Л-А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 Л-А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу Судья:

Секретарь