ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иерусалимова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, 

<

дата>, примерно в 13.00 часов, ФИО2 и ФИО1 находились на разворотном кольце, расположенном по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

После того, как спиртные напитки закончились, а денег на покупку спиртных напитков у ФИО2 и ФИО1 не было, ФИО2 и ФИО1, договорились совершить кражу крышки и кольца канализационного люка, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема цветного металла для получения денежных средств, которые намеревались потратить на приобретение спиртных напитков. 

Продолжая свои преступные намерения, распределив роли в преступной группе, ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по 

<

адрес>, и, увидев на земле канализационный люк, крышка которого была приоткрыта, решили его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, ФИО1 поднял крышку канализационного люка, инвентарный №, а ФИО2. поднял кольцо от вышеуказанного канализационного люка, инвентарный №, после чего они с места происшествия скрылась, чем причинила ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на сумму 3796 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Журавель свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Журавеля в предъявленном им обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого Журавеля правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Журавелю суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные об его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Журавеля, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, содействие возврату похищенного имущества.

Суд также учел, что подсудимый Журавель по месту жительства характеризуются отрицательно, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавеля, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Журавелю наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от 21.07.2016. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов с отбыванием наказания на работах и местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.07.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: комплект «люк» с двумя крышками - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина