Судья Торгобоев С.Д. Дело № 22-1917

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Танхаевой Н.С.,

с участием прокурора Тыхеевой О.В.,

осужденной Сымбеловой С.Д., её защитника-адвоката Малгатаева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Малахирова Б.М. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2020 года, которым

Сымбелова С.Д., родившаяся ... 

в 

<

...>, судимая:

- 02.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца,

- 22.02.2018 мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка выплаты штрафа в размере 50 000 рублей сроком на десять месяцев по 5000 рублей ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 02.08.2017. Окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, 

- осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору суда от 22 февраля 2018 года, а также путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам суда от 2 августа 2017 года и 22 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены определенные обязанности.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Тыхееву О.В., осужденную Сымбелову Д.С., адвоката Малгатаева С.А. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сымбелова С.Д. признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденной за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ... управляла автомобилем. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тункинского района Республики Бурятия Малахиров Б.М., не оспаривая квалификацию действий осужденной и доказанность ее вины в инкриминируемом деянии, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает на доказанность вины подсудимого Х - лица, не имеющего какого-либо процессуального статуса по настоящему уголовному делу, в связи с чем сделан вывод о виновности лица, не являющегося подсудимым по настоящему уголовному делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием изменения приговора в апелляционном порядке. Назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, суд в нарушение положений ч. 2 ст. 71 УК РФ не указал на самостоятельное исполнение штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору суда от ... года, и назначенного обжалуемым приговором основного наказания. Также судом допущено нарушение при назначении дополнительного наказания, по совокупности приговоров: к назначенному по обжалуемому приговору наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд присоединил неотбытую часть дополнительного наказания по приговорам мирового судьи Тункинского района Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 августа 2017 года. Между тем, из приговора мирового судьи Тункинского района Республики Бурятия от 22 февраля 2018 года следует, что к нему частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 августа 2017 года. Приговором суд постановил назначенное наказание считать условным, не указав, какое именно наказание считать условным. В отсутствие конкретизации из буквального смысла текста приговора следует, что условно назначено окончательное наказание в полном объеме. Между тем, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью не могут быть назначены условно. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на доказанность вины подсудимого Х, постановить приговор мирового судьи Тункинского района Республики Бурятия от 22 февраля 2018 в части штрафа исполнять самостоятельно, исключить из резолютивной части указание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 2 августа 2017 года, постановить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и осужденной, защитником, прокурором не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом на основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Однако, при назначении наказания указанные требования уголовного закона судом в отношении осужденной ФИО1 выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Между тем, суд, назначая осужденной наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединил наказание в виде штрафа по приговору от 22.02.2018, что не основано на законе, поскольку наказание виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор от 22.02.2018 мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ исполнять самостоятельно и исключить из приговора решение суда о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления в части применения ст. 73 УК РФ и считает возможным к назначенному по ст. 264.1 УК РФ основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению фамилия Х, при указании доказанности вины, что суд апелляционной инстанции расценивает, как техническую ошибку, поскольку из приговора суда с очевидностью видно, что приговор постановлен в отношении ФИО1 и что её вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказана, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд обязан при постановлении приговора решить вопрос о процессуальных издержках, между тем, из приговора видно, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденной, однако, в резолютивной части приговора решение по процессуальным издержкам не принял. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, из описательно-мотивировочной части приговора исключить решение суда о взыскании процессуальных издержек в сумме 5625 рублей с осужденной ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию Х, при указании доказанности вины.

Исключить из приговора решение суда о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 22.02.2018.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о взыскании процессуальных издержек в размере 5625 руб. с осужденной ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева