Дело № 1-6/2025

(59RS0028-01-2024-003250-31)

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В., 

с участием государственных обвинителей Тенилиной А.В., Гордеева И.С.,

защитника Кубановой Е.И., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 05 минут, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, в то время как за ней никто не наблюдал, взяла и осмотрела принадлежащую ФИО3 №1 сумку, где в кошельке обнаружила принадлежащую тому банковскую карту ПАО Сбербанк России № с банковским счетом №, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла из сумки банковскую карту ФИО3 №1, и передала ее сожителю Свидетель №4, чтобы тот с помощью данной карты купил продукты, при этом, ввела его в заблуждение относительстов своих преступных планов, указав, что на то имеется разрешение ФИО3 №1 ФИО11, введенный ФИО2 в заблуждение относительно о ее преступных намерениях, согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 54 минуты приобрел в магазине «ДиОл», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, товары, которые оплатил с помощью банковской карты ПАО Сбербанк России № на имя ФИО3 №1, в результате чего принадлежащие последнему денежные средства были списаны с его банковского счета № в том числе: 

- в 10 часов 05 минут - в сумме 595 рублей; в 10 часов 06 минут - в сумме 311 рублей; в 10 часов 29 минут - в сумме 825 рублей; в 10 часов 45 минут в сумме 798 рублей 66 копеек; в 10 часов 47 минут - в сумме 442 рубля 60 копеек; в 10 часов 48 минут - в сумме 417 рублей; в 10 часов 50 минут - в сумме 567 рублей 70 копеек; в 10 часов 52 минуты - в сумме 496 рублей; в 10 часов 54 минуты - в сумме 400 рублей. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после того как Свидетель №4 вернул ФИО1 банковскую карту ФИО3 №1, та, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, пошла в аптечный пункт ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в период с 11 часов 31 минуты по 11 часов 36 минут приобрела лекарственные препараты, оплатив их с помощью банковской картой ПАО Сбербанк России № на имя ФИО3 №1, в результате чего принадлежащие последнему денежные средства были списаны с его банковского счета № в том числе: 

- в 11 часов 31 минуту - в сумме 990 рублей; в 11 часов 32 минуты - в сумме 711 рублей; в 11 часов 33 минуты - в сумме 728 рублей; в 11 часов 36 минут - в сумме 539 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3 №1 банковского счета № принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 7 820 рублей 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. Суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, она обнаружила сумку соседа ФИО17, с которым накануне они распивали спиртное. Она осмотрела сумку, обнаружила там кошелек, внутри которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО17, и она решила ею воспользоваться. Она попросила ФИО18 сходить в магазин за продуктами и купить их с помощью банковской карты ФИО17, сказав том, что тот разрешил им пользоваться данной картой. Взяв карту, ФИО18 сходил в магазин «ДиОл», где купил продукты, и принес их домой. Затем они с ним пошли в аптеку, где она купила лекарства, оплатив их банковской картой ФИО17, карту отдала ФИО18. Когда он вышли из аптеки, встретили жену ФИО17, которая забрала у них банковскую карту. Она понимала, что денежные средства, находившиеся на счете банковской карты и которыми были оплачены продукты и лекарства, принадлежат ФИО17, и он не разрешал ей ими пользоваться. После произошедшего она приносила извинения ФИО17, тот ее простил.

Помимо показаний подсудимой, вина ее в преступлении, описание которого приведено выше, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего ФИО3 №1 подтверждается, что у него имеется банковский счет № в ПАО Сбербанк России с банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО18 и Жирновской в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда ушел домой, то забыл забрать свою сумку, внутри которой в кошельке лежала банковская карта ПАО Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне он увидел сообщения от банка о том, что в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 36 минут этого же дня с помощью его банковской карты кто-то совершил покупки на общую сумму 7920 рублей 96 копеек, о чем рассказал своей супруге ФИО17. В тот же день, ФИО17 забрала его банковскую карту у ФИО18 и привезла домой. При этом, своей картой пользоваться он никому не разрешал. Причиненный ему ущерб ему до настоящего времени не возмещен, просит заявленный гражданский иск на сумму 7820 рублей 96 копеек удовлетворить.

Свидетель Свидетель №4 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с сожительницей Жерновской и соседом ФИО17 употреблял спиртное, вечером ФИО17 ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Жерновская велела ему сходить в магазин за продуктами и дала ему банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя ФИО17, сказав, что тот разрешил ею пользоваться. С помощью карты ФИО17 в магазине «ДиОл» он за несколько раз купил различных продуктов. Вернувшись домой, банковскую карту он отдал Жерновской, и та предложила сходить в аптеку за лекарствами. В аптеке Жерновская купила лекарств, оплатила их банковской картой ФИО17, после чего карту отдала ему. Когда они с Жерновской, вышли из аптеки, на улице их встретила жена ФИО17 и забрала банковскую карту. В тот же день к ним с Жерновской приезжали сотрудники полиции с ФИО17, который в их квартире нашел свою сумку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине «ДиОл» в 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО18 и совершил девять покупок продуктов, оплачивал их банковской картой зеленого цвета, при этом, сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фармацевтом в аптечном пункте ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в аптечный пункт приходили ФИО18 с Жерновской, и та приобрела разные лекарства, совершила четыре покупки, оплатила лекарства банковской картой ПАО Сбербанк России.

Свидетель Свидетель №1, супруга ФИО3 №1 подтвердила, что у того имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера ФИО17 пришел домой в алкогольном опьянении, сумки, с которой уходил, при нем не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 рассказал ей, что ему на телефон пришли смс-сообщения о том, что с его счета списаны деньги за покупку лекарств в аптеке. Она выяснила, что в аптеку приходили ФИО18 и Жерновская, которые купили лекарства на большую сумму, также в магазине «ДиОл» она узнала, что ФИО18 купил там продукты. Она поехала в аптеку, по дороге встретила Жерновскую с ФИО18, и забрала у них карту ФИО17.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- информация ПАО Сбербанк России об операциях по банковскому счету банковской карты и протокол ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО3 №1 проведены операции списания денежных средств за покупки в магазине «ДиОЛ»: в 10 часов 05 минут - в сумме 595 рублей, в 10 часов 06 минут - в сумме 311 рублей, в 10 часов 29 минут - в сумме 825 рублей, в 10 часов 45 минут - в сумме 798 рублей 66 копеек, в 10 часов 47 минут - в сумме 442 рубля 60 копеек, в 10 часов 48 минут - в сумме 417 рублей, в 10 часов 50 минут - в сумме 567 рублей 70 копеек, в 10 часов 52 минуты - в сумме 496 рублей, в 10 часов 54 минуты - в сумме 400 рублей; а также произведены операции списания за покупки в аптечном пункте ООО «

<

данные изъяты>»: в 11 часов 31 минуту - в сумме 990 рублей, в 11 часов 32 минуты - в сумме 711 рублей; в 11 часов 33 минуты - в сумме 728 рублей, в 11 часов 36 минут - в сумме 539 рублей (л.д.95-100); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне ФИО3 №1 обнаружены смс-сообщения от ПАО Сбербанк России о произведенных по его банковской карте операциях списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты покупок в магазине «ДиОл» и аптечном пункте ООО «

<

данные изъяты>», а при осмотре банковской карты ПАО Сбербанк России установлена ее принадлежность потерпевшему (л.д.9-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении аптечного пункта ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеются витрины с лекарствами, а также терминал для оплаты банковскими картами (л.д.20-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «ДиОл», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имеются торговые витрины с продуктами, на кассовой зоне установлен терминал для оплаты банковскими картами, с места происшествия изъяты девять товарных чеков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в девяти товарных чеках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДиОл», имеются сведения об оплате товаров с помощью банковской карты ФИО3 №1 (л.д.68-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире Свидетель №4, расположенной по 

<

адрес>5, в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сумка и кошелек ФИО3 №1 (л.д.33-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлена принадлежность ФИО3 №1 изъятых в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес>5, в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, сумки и кошелька (л.д.76-77).Иных относимых и допустимых доказательств по делу не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что в своей совокупности они позволяют установить единую картину совершенного подсудимой преступления и сделать вывод о ее виновности в полном объеме. 

В основу приговора суд принимает подробные самоизобличающие показания самой ФИО1, которые признает достоверными, поскольку оснований для самооговора подсудимой не установлено, ее показания логичны, последовательны и объективно подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оставившего свою сумку с банковской картой в квартире у ФИО18 и Жерновской, и обнаружившего после этого в своем телефоне сообщения от банка о списаниях денежных средств с банковского счета; показаниями свидетеля Свидетель №4, непосредственного очевидца совершения подсудимой преступления; свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, продавших товары ФИО18 и Жерновской, которые те оплатили банковской картой потерпевшего; свидетеля Свидетель №1, изъявшей банковскую карту у ФИО18.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда также не имеется. Оснований для оговора у данных лиц не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена, показания их последовательны, согласуются как между собой, так и представленными суду в обоснование вины подсудимой письменными доказательства, в том числе с протоколами следственных действий, в ходе которых была получена и осмотрена информация банка об операциях по банковскому счету потерпевшего; были осмотрены торговые организации, где ФИО18 и подсудимая совершали покупки с помощью банковской карты ФИО3 №1; изъяты и осмотрены товарные чеки с информацией об операциях покупки товаров по карте потерпевшего, совпадающие с информацией, содержащейся в банковской справке и смс-собщениях в мобильном приложении банка, установленного в телефоне потерпевшего, в жилище подсудимой были обнаружены и изъяты сумка и кошелек потерпевшего; осмотрены карта потерпевшего, принадлежащие ему сумка и кошелек. 

Письменные и вещественные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Следственные действия по делу проведены в полном соответствии с требованиями закона, их результаты надлежащим образом оформлены, замечаний на производство указанных действий от участников следственных действий, суду не поступило. 

Собранные по делу доказательства в совокупности своей подтверждают, что действия ФИО2 являются кражей, поскольку она тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла имущество потерпевшего в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб. 

Совершая преступление, ФИО2 действовала с прямым умыслом, на что сама указал в своих показаниях, согласно которым она осознавала, что денежные средства принадлежат ФИО3 №1 и каких-либо правовых оснований для распоряжения ими он ей не выдавал. 

Принадлежность потерпевшему ФИО3 №1 похищенных подсудимой денежных средств, их сумма, то есть размер ущерба установлены судом на основании показаний потерпевшего в совокупности с информацией банка по его счету и обнаруженными в мобильном телефоне смс-сообщениями от банка.

Несмотря на неоднократность преступных действий подсудимой, она действовала с единым преступным умыслом, поскольку хищения совершены одним и тем же способом, денежные средства похищены из одного источника и в течение непродолжительного времени. 

О тайных преступных намерениях подсудимой свидетельствует то, что она скрытно изъяла банковскую карту потерпевшего из его сумки, затем, передавая ее ФИО18, убедила его в законности ее владения, а затем сама оплачивала ею лекарства, выдавая как принадлежавшую себе. Корыстная цель подсудимой подтверждена тем, что приобретенные за счет денежных средств потерпевшего товары, она использовала для личных нужд. 

Преступление подсудимой окончено в момент, когда денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего при оплате приобретаемых подсудимой товаров с помощью банковской карты. 

Кража денежных средств потерпевшего подсудимой совершена с банковского счета. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что владея незаконно банковской картой, которой можно было расплатиться в торговых организациях без введения пароля, подсудимая получила таким образом доступ к банковскому счету потерпевшего и произвела операции по оплате товаров за счет денежных средств, находящихся на счету карты. При этом не имеет юридического значения, каким образом она завладела банковской картой, а также то, что не произошло завладение денежными средствами потерпевшего в наличной форме.

Время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, а также на основании банковской справки. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой за содеянное суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание; влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также руководствуется требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на специализированных учетах не состоит, однако нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, лишена и ограничена в родительских правах в отношении своих троих несовершеннолетних детей (л.д.119-120,125-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает наличие на ее иждивении малолетних ФИО8 и ФИО9 (л.д.130); в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает в качестве явки с повинной ее объяснения и заявление в виде чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в порядке ст.144 УПК РФ (л.д.58-59,65), в которых она сообщила о своей причастности к преступлению, и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие у правоохранительных органов к этому моменту таких сведений. Эти же объяснения и заявление ФИО2, в которых она также изложила обстоятельства и способ совершенного ею преступления, о чем правоохранительным органам не было известно, а также ее поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд в силу в силу расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд также признает: в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку она принесла ему извинения, которые тем были приняты, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие в целом тяжких последствий содеянного, поведение подсудимой во время и после содеянного, признавшей вину и активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступлению, а также совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и считает, что в данном случае установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее имущественное положения, наличие малолетних детей, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья.

Вид назначенного подсудимой наказания исключает возможность применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В то же время, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом периода содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным ее освободить от отбывания назначенного ей наказания. 

Помимо того, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, отсутствие тяжких последствий, а также в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимой, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность содеянного, и в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления следует изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба от преступления, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку вина подсудимой в причинении имущественного вреда потерпевшему доказана, размер ущерба установлен, иск подсудимой признан в полном объеме, то в силу указанной нормы закона, она обязана возместить этот вред в полном объеме. То есть, с подсудимой в пользу потерпевшего следует взыскать 7 820 рублей 96 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств по делу - документов, находящихся в уголовном деле, суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7 820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу: информация ПАО Сбербанк России о банковском счете/карте ФИО3 №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия девять товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: