Дело № 1-46/18 (11801930014000052)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Цыремпилова Т.А-Ц., 

подсудимого Чаш-оола К.А., 

защитника - адвоката Пригарина А.В., 

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., с участием переводчика Н.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чаш-оола К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

вступившим в законную силу приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часовпришел в дом своего двоюродного брата Е.Н., проживающего по адресу: 

<

адрес>, чтобы поесть, в доме находилась теща Е.Н..- З.М.. ФИО1 у З.М. узнал, что Е.Н. вместе с женой А.С. находятся на стационарном лечении в ***. Увидев в зальной комнате телевизор марки «Samsung» у Чаш-оола К.А. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу возник преступный умысел тайно похитить телевизор, когда из дома уйдет З.М. После чего ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры и ушел.

Через некоторое время примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вернулся в квартиру своего двоюродного брата Е.Н. и, убедившись, что в доме никого нет, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, сняв не замкнутый замок, зашел в вышеуказанную квартиру, откуда ФИО1 умышленно, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели UE40EH5007K в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий А.С., причинив ей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся с места совершения преступления. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Чаш-оолом К.А. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Пригарин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.С. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Чаш-оола К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, дате, времени и месте,из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, сняв не замкнутый замок, зашел в 

<

адрес> Республики Тыва,откуда умышленно, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модели UE40EH5007K в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей А.С., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

Потерпевшая А.С. работает,средняя заработная плата в месяц составляет 11 455 рублей, супруг не работает, других доходов у них нет, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем, ущерб в размере 18 000 рублей для нее является значительным. 

Психическая полноценность подсудимого Чаш-оола К.А. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное Чаш-оолом К.А. в соответствии со ст. 15 УКРФ, относится к категории средней тяжести. 

По месту жительства, администрацией сумона ФИО2 ФИО1 характеризуется положительно, органом внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть пункта полиции не доставлялся, на учете не состоит, жалоб и заявлений от граждан не поступало, однако в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату, либо порчу паспорта. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Чаш-оола К.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, его молодой возраст, то, что он является *** группы, наличие *** детей, положительную характеристику по месту жительства администрацией сумона Бояровский.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого Чаш-оола К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства преступленияобстоятельства, суд считает необходимым назначить Чаш-оолу К.А. наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ,в связи с чем, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, того, что похищенный телевизор возвращен потерпевшей, личность подсудимого, положительно характеризующегося, не имеющего судимости, влияние назначенного наказания на его исправление, то, что он имеет детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Чаш-оола К.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Чаш-оолом К.А. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

С учетом фактических обстоятельств совершения Чаш-оолом К.А. преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы и с учетом материального положения подсудимого, его личности, поведения после совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление, за совершение которого он осужден, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимого Чаш-оола К.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пригарину А.В. по оказанию юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 4 359 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чаш-оола К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Чаш-оола К.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,не покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чаш-оола К.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А. В. Ак-кыс