дело № 1-17/2020 КОПИЯ

УИД 56RS0015-01-2019-001217-24 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

потерпевшего Т.Ю.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в период с 23 часов 00 минут 30 ноября 2019 года до 03 часов 40 минут 01 декабря 2019 года в д. 

<

адрес> Оренбургской области, находясь в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровья, нанес множественные удары кулаками левой и правой руки в область головы, лица, носа, шеи, спины, плечам, грудной клетки Т.Ю.Г. , а затем, продолжая свой преступный умысел, применяя деревянное полено, которое использовал в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар деревянным поленом в область третьего пальца правой кисти Т.Ю.Г. , причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, путем приобретения лекарственных препаратов и выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей, кроме того согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, примирился с последним, а также мнение потерпевшего Т.Ю.Г. , который принял извинения подсудимого, примирился с ним и просил строго подсудимого не наказывать, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания ФИО2, в том числе в виде ограничения свободы, вопреки доводам стороны защиты, по мнению суда, не обеспечит достижения целей уголовного закона.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: деревянное полено, находящееся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.