Дело №12-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края 

Крюкова О.Н., 

при секретаре Хохряковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2, на постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.17.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Багира» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2 подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в которой просил отменить постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поданную жалобу ФИО2 мотивировал следующими доводами: ООО «Багира» ДД.ММ.ГГГГ было получено заказное письмо, содержащее уведомление судебного пристава-исполнителя МРО ОВИП ФИО3 о дате составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении должен был составляться позже, чем он же рассматривался, а также то, что уведомления были получены ООО «Багира» гораздо позже, чем должностными лицами назначены административно-процессуальные действия. В результате действий административного органа по направлению уведомлений без запаса времени на почтовый пробег ООО «Багира» было незаконно лишено права на участие в деле об административном правонарушении, не могло обеспечить явку представителя или защитника, не могло давать пояснения или заявлять ходатайства, в том числе о приобщении к делу доказательств. При этом вопрос об отложении рассмотрения дела, при отсутствии надлежащего уведомления ООО «Багира», начальником отдела не рассматривался. Принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ООО «Луч», процессуальное положение которого по делу им не известно. Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Багира» привлечено к административной ответственности в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 о сносе незаконно возведенных строений, за то, что ООО «Багира» не прекратило эксплуатировать объекты, подлежащие сносу по постановлению судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что ООО «Багира» на безвозмездной основе обеспечивает сохранность движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4, за счет которого возможна частичная компенсация расходов по сносу, что не противоречит нормам ГК РФ, о чем судебный пристав-исполнитель уведомлялся. Фактически ООО «Багира» сообщило о наличии спора о праве. Спор о праве в соответствии со ст.5 ГПК РФ разрешается только судом, поскольку правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами. Кроме того, постановлением пристава ООО «Багира» предписывалось освободить помещения от своего имущества (данное требование также выходит за пределы его полномочий), а не прекратить эксплуатацию построек. С учетом того, что ООО «Багира» не участвовало в гражданском деле в отношении ФИО4, а равно в отношении него не принималось никаких других судебных решений о запрещении эксплуатации каких-либо объектов, очевидно, что судебный пристав-исполнитель незаконно присвоил себе полномочия суда. В качестве обоснования действий по привлечению ООО «Багира» к административной ответственности судебный пристав-исполнитель ссылается на методические рекомендации ФССП России. Вместе с тем, методические рекомендации не содержат нормативной ссылки, обусловливающей законность таких действий, а также не являются нормативным регулятором рассматриваемых правоотношений, поскольку есть прямая федеральная норма. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен территориальный принцип. В данном случае действия происходят в адрес, соответственно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно было производиться в адрес, начальником структурного отдела. Ходатайство об изменении места рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Багира» не заявлялось. Изложенное свидетельствует о рассмотрении дела незаконным и неправомочным составом органа ФССП России. ООО «Багира» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, однако впервые назначенный административный штраф не заменен на предупреждение. 

Просил:

-считать жалобу поданной в установленный законом срок (восстановить срок для обжалования),

-постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – начальник Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения, установленные ст.25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2 и должностного лица, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере данные изъяты рублей.

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Багира» заказным письмом с простым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

Согласно копии почтового конверта, представленной Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, которым лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении направлено обжалуемое постановлдение, поступило в почтовое отделение адрес Улётовского района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю по причине отказа адресата от получения.

Указанное почтовое отправление поступило в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ отказалось от получения обжалуемого постановления и почтовое отправление возвращено в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка штампа Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, то срок обжалования постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что срок на обжалование начал течение ДД.ММ.ГГГГ, так как обжалуемое постановление получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, считаю несостоятельным, так как фактическое получение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения, течение срока на обжалование началось с даты, когда обжалуемое постановление вернулось в адрес должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю копии постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ООО «Багира» обратилось в Улётовский районный суд Забайкальского края с жалобой на постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку срок обжалования постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Багира» пропущен, а уважительных причин пропуска срока представителем лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2 не представлено, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В связи с тем, что жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2 принята с нарушением требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не может быть рассмотрена по существу. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Багира» ФИО2 на постановление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

В соответствии с положением ст.30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н.Крюкова