25RS0004-01-2021-000598-70

Дело № 2-1622/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указала, по договору займа от 28.06.2016, заключенному между ней и ФИО2, она предоставила ответчику 440000 рублей на срок до востребования. ФИО2 должен был возвратить долг в течение в течение 15 календарных дней со дня предъявления ему письменного требования. По договору займа от 02.10.2018, она предоставила ответчику в долг 200000 рублей на срок до востребования. По условиям договора от 02.10.2018 ответчик также должен был возвратить долг в течение 15 календарных дней со дня предъявления письменного требования. По состоянию на 27.08.2020 задолженность по договору займа от 28.06.2016 составила 130000 рублей, а по договору займа от 02.10.2018 – 200000 рублей. 27.08.2020 она направила в адрес ответчика требование о возврате 330000 рублей, которое было вручено ответчику 09.09.2020, однако до настоящего времени им не исполнено. По состоянию на 29.01.2021 неустойка по договорам составила 41910 рублей, в т.ч.: 16510 рублей по договору займа от 28.06.2016, 25400 рублей по договору от 02.10.2018. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 28.06.2016 в размере 130000 рублей и неустойку в размере 16510 рублей, задолженность по договору займа от 02.10.2018 в размере 200000 рублей и неустойку в размере 25400 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6919 рублей. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ФИО2 это знакомый сына истца. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 440000 рублей, на срок до востребования. По условиям договора займа ФИО2 должен был возвратить сумму займа в течение 15 календарных дней со дня предъявления письменного требования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 28.06.2016.

02.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, на срок до востребования. Согласно п. 1.3 договора займа, ФИО2 обязался возвратить сумму займа в течение 15 календарных дней со дня предъявления письменного требования. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 02.10.2018.

27.08.2020 ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возвращении денежных средств по обоим договорам в сумме 330000 рублей, в т.ч. по договору займа от 28.06.2016 в сумме 130000 рублей, и от 02.10.2018 в размере 200000 рублей, в срок до 14.09.2020. Данное требование было получено ответчиком 09.09.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111650420851. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул. 

В случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.4 обоих договоров). 

На образовавшуюся задолженность истцом начислена неустойка за период с 25.09.2020 по 29.01.2021 в сумме 41910 рублей, из которых: 16510 рублей - неустойка по договору займа от 28.06.2016, 6919 рублей - неустойка по договору займа от 02.10.2018.

Проверяя расчет ФИО1, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 28.06.2016 в сумме 130000 рублей и неустойки в размере 16510 рублей, задолженности по договору займа от 02.10.2018 в размере 200000 рублей и неустойки в размере 25400 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 28.06.2016 в размере 130000 рублей и неустойку в размере 16510 рублей, задолженность по договору займа от 02.10.2018 в размере 200000 рублей и неустойку в размере 25400 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021.

Судья Е.А. Махонина