Судья Гах С.А. Дело № 22-564

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С., 

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 

24 августа 2020 года по приговору Марксовского городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.) к лишению свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

в соответствии со ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2020 года окончательно ФИО1 назначено 2 года 3 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания его под стражей с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 

<

данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени учел состояние здоровья его матери, нуждающейся в его уходе. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях ФИО1 о совершении им хищения различного имущества из помещений, принадлежащих ФИО и ФИО; показаниях указанных потерпевших, а также свидетелей, протоколах осмотров, заключениях экспертов, других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 как основное, так и дополнительное назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а по эпизоду хищения имущества ФИО также отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Состояние здоровья матери осужденного суду первой инстанции было известно и учитывалось при назначении наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ. УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как усматривается из обжалуемого решения, судом не приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить более строгий режим отбытия наказания. В приговоре суд не привел мотивов, в силу которых лицу, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившего преступления средней тяжести, определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, при этом суд в обоснование выбора исправительного учреждения, необоснованно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, неправильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, поскольку, при направлении осужденного в исправительную колонию общего режима, то есть в более строгий вид учреждения, чем предусмотрено законом, нарушены права осужденного.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части применения положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбытия наказания смягчению, а также в части зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, поскольку суд допустил нарушение требований уголовного закона, а именно, не учел в полной мере положения Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушил требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на принятие законного и обоснованного решения, а потому на основании ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

определить местом отбывания наказания колонию-поселение, направив ФИО1 для отбывания наказания под конвоем;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 9 марта 2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное определение (постановление) вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения (постановления). В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения (постановления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий