РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 в г. Самаре к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ЗАО» предоставил кредит в размере 1 350 000 рублей, на срок 324 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 14,00% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком (земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства) находящегося по адресу: 

<

адрес>: жилой дом, общей площадью 108,30 кв.м., жилой площадью 68,80 кв.м.; земельный участок площадью 890 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО1 Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ЗАО» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, за № на земельный участок. Жилой дом с земельным участком приобретены в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО». Начиная с ноября 2013г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком регулярно производятся не в полном объеме согласно договора. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 30 000 рублей. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, «предусмотренных Кредитным договором и Закладной Банком, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГг.). Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет - 1 375 334,63 рублей, в том числе: 1 262 843,17 рубля - задолженность по кредиту; 76 968,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 32 858,09 рублей - пени по процентам; 1 665,10 рубля - пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета потеки (Жилой дом с земельным участком (земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства), находящегося по адресу: 

<

адрес>). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., о проведенной оценки оценочной организацией 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: жилой дом - 1 656 000 руб.(80% =1 324 800 рублей.), земельный участок- 171 000 руб. (80%=136 800 рублей.) В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно подпункту 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ЗАО» и ФИО1 с даты вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность в сумме 1 375 334,63 рублей, в том числе: 1 262 843,17 рубля - задолженность по кредиту; 76 968,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 32 858,09 рублей - пени по процентам; 2 665,10 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащим ФИО1, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 076,67 руб.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключенный между ЗАО» и ФИО1 с даты вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность в сумме 1 375 334,63 рублей, в том числе: 1 262 843,17 рубля - задолженность по кредиту; 76968,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 32 858,09 рублей - пени по процентам; 2 665,10 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащим ФИО1, определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 076,67 руб. Стоимость имущества просила определить исходя из оценки 

<

данные изъяты>», земельный участок в размере 136800 рублей; жилой дом в размере 1 324 800 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом посредством смс- оповещения, телефонограммы, а также путем направления почтовой корреспонденции. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей, на срок 324 месяца считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 14,00 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком (земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства) находящегося по адресу: 

<

адрес>: жилой дом, общей площадью 108,30 кв.м., жилой площадью 68,80 кв.м.; земельный участок площадью 890 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. 

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ЗАО» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом, за № на земельный участок.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО 

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ноября 2013г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 30 000 рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 375 334,63 рублей, в том числе: 1 262 843,17 руб. - задолженность по кредиту; 76 968,27 руб. - задолженность по плановым процентам; 32 858,09 руб. - пени по процентам; 2 665,10 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком не отрицался факт допущения просрочки исполнения обязательств, расчет. Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет права потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в предусмотренных договором случаях, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней ( п.п.Б п.4.4.1 договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительная ( п.п.г р. 4.4.1 договора).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом систематического неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному соглашению, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. кредитного договора истцом была начислена неустойка по просроченному долгу – 2665,10 рублей, по процентам 32858,09 рублей. 

В силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы задолженности, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка в общей сумме 35523 рубля 19 копеек подлежит снижению до 18 000 рублей. 

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в общей сумме 1 357 811 рублей 44 копейки: 1 262 843,17 рублей – задолженность по основному долгу, 76968,27 рублей - задолженность по плановым процентам, 18 000 рублей - пени по процентам и пени по просроченному долгу. 

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная сумма жилого дома, площадью 108,3 кв.м., этажность 1, инв.номер № составляет 1 656 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, назначение-земли поселений, площадью 890 кв.м., кадастровый номер № составляет 171 000 рублей.

Ответчиком оспаривалась стоимость жилого дома и земельного участка, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 2 276 000 рублей- стоимость земельного участка, относимого к жилому дому, составляет 163 760 рублей; стоимость здания, назначение жилой дом составляет 2 112 240 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной ответчика заключение не оспаривалось. 

Оценив заключение эксперта суд признает его допустимым и относимым доказательством по делу. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом установления начальной продажной стоимости земельного участка в размере 131008 рубле, жилого дома в размере 1 689 792 рубля. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральной лаборатории судебной экспертизы. Расходы за проведение судебной экспертизы были возложены на ФИО1. 

Как следует из заявления 

<

данные изъяты> оплата за экспертизу не поступала, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд относит данные расходы к судебным издержкам и полагает необходимым удовлетворить требования Федеральной лаборатории судебной экспертизы о взыскании расходов на оплату произведенной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 21076 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 14989 руб. 05 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 6318 в г. Самаре к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ип от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1357811 рублей 44 копейки (1 262 843,17 рублей – задолженность по основному долгу, 76968,27 рублей - задолженность по плановым процентам, пени по процентам и пени по просроченному долгу в сумме 18 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14989 рублей 05 копеек, а всего взыскать 1 372 800 рублей 49 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 890 кв.м., земли поседений, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 131008 рублей. 

- жилой дом, кадастровый №, общей площадью 108,3 кв.м., жилой 68,80 кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 689 792 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2017 года. 

Судья С.В. Миронова