ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1554/2021 по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по кредитному договору №

<

данные изъяты> коп. основная сумма долга, 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из искового заявления и расчета, приведенного истцом в исковом заявлении, дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 45.80% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» №*, индивидуальным предпринимателем ФИО3 от дата, индивидуальным предпринимателем ФИО1 №* на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ были заключены договора уступки прав требований (цессии).

Односторонний отказ от исполнения обязательств ответчиком послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 69 528 рублей 41 коп. - основная сумма долга, 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ЦБ Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области, поскольку в иске содержались доводы истца о нарушении представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» обязательств по представлению доказательств цессионарию. Представителем конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «АСВ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, истребуемые истцом сведения в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, третьего лица в соответствии с правилами ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Как следует из сообщения ОАСР УФМС России по Тульской области, ФИО2 зарегистрирована по месту извещения судом. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела дата в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обратилась ФИО2 с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 39.30% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 

<

данные изъяты>, кроме последнего и неустойкой в размере 0.5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств; кроме того ФИО2 в заявлении указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

АКБ «Русславбнк» (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту, а также открыв на имя последней счет в банке дата

ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Приведенные обстоятельства указывают на факт заключения сторонами денежного обязательства - кредитного договора № *, что сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом решением Арбитражного суда города Москвы от дата "Русский Славянский Банк" (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» № *, индивидуальным предпринимателем ФИО3 от дата, индивидуальным предпринимателем ФИО1 №* на основании нормы п.1 ст.382 ГК РФ были заключены договора уступки прав требований (цессии).

В силу п.6.3 условий кредитования физических лиц потребительским кредитом в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом №* банк вправе переуступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, при этом истец ФИО1 в одностороннем порядке, на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, уменьшил суммарный размер задолженности по пени за период с 

<

данные изъяты>, от приведенного в расчете. 

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на дата года включительно по вышеуказанному кредитному договору составляет: в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 

<

данные изъяты> рублей неустойка на сумму основного долга, что указано в выписке из приложения №1 к договору цессии №*

Доказательств обратному суду не представлено.

Сумма задолженности не оспорена.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспаривался. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В данном случае, стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения, как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Таким образом, обычные проценты за пользование займом и неустойка, определяемые в денежной форме, могут быть взысканы заимодавцем с заемщика и на будущее время - с даты вступления в законную силу судебного акта и до даты фактического погашения задолженности включительно, поскольку по смыслу ст. 330 и п. 1 ст. 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами

Доказательств, ставящих под сомнение данные выводы, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся: государственная пошлина; издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с наличием льготы по ее уплате. Категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, к которой относится истец.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>) в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: