РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 5 июня 2017 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре А.А. Купаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2017 по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ОАО Банк «Западный» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 549450,55 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ФИО1 ежемесячно в размере 15146,14 руб. Согласно п. 4.2.4. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – правила кредитования) погашение кредита производится заемщиком ФИО1 ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 4.2.6 правил кредитования погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В соответствии с п. 4.5.1 правил кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам кредитования, ОАО Банк «Западный» вправе потребовать от заемщика ФИО1 уплаты неустойки, исходя из расчета один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Согласно п. 4.4.1.3 правил кредитования ОАО Банк «Западный» имеет право потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5. Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, истец ОАО Банк «Западный» просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3212074,86 руб., включая сумму основного долга (ссудная задолженность) в размере 286641,79 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 241877,56 руб., сумму начисленных текущих процентов в размере 3439,70 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 257945,06 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1057413,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1364757,51 руб. по состоянию на 2 февраля 2017 г.

Наряду с этим истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после принятия иска судом направило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просило взыскать с ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3738448,47 руб., включая сумму основного долга (ссудная задолженность) в размере 256139,38 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 272379,97 руб., сумму начисленных текущих процентов в размере 4149,46 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 272881,07 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1309314,32 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 1623584,27 руб. по состоянию на 10 мая 2017 г.

От представителя истца ОАО Банк «Западный» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий кредитного договора № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11), заявления заемщика/поручителя ФИО1 (л.д. 13-15), правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 16-28), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет суммы задолженности, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК Российской Федерации.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств дела, объема обязательств по кредитному договору ответчика ФИО1, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, длительность неисполнения обязательств, начисленных процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательств, суд с учетом баланса интересов сторон находит размер пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1309314,32 руб. и пени на сумму задолженности по процентам в размере 1623584,27 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК Российской Федерации размер взыскиваемой в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу до 89849,29 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 47098,19 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1000000 рублей - государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 13200 рублей плюс 0,5 процента от суммы превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой была оплачена государственная пошлина в размере 24260,37 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Исходя из окончательно сформулированной истцом ОАО Банк «Западный» суммы взыскания невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой с ФИО1 в размере 3738448,47 руб. в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплате подлежала государственная пошлина в размере 26892,24 руб. (13200 руб. + (3738448,47 руб. – 1000000 руб.) * 0,5 / 100).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 24260,37 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой на основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2631,87 руб. (26892,24 руб. - 24260,37 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942497,36 руб. (девятьсот сорок две тысячи четыреста девяносто семь рублей 36 копеек), включая сумму основного долга (ссудная задолженность) в размере 256139,38 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 272379,97 руб., сумму начисленных текущих процентов в размере 4149,46 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 272881,07 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 89849,29 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 47098,19 руб. по состоянию на 10 мая 2017 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24260,37 руб. (двадцати четырех тысяч двухсот шестидесяти рублей 37 копеек), таким образом взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» всего 966757,73 руб. (девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 73 копейки).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2631,87 руб. (две тысячи шестьсот тридцать один рубль 87 копеек), которая подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Самарской области (МИФНС России № 8 по Самарской области), КПП 637701001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 36606408, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области, БИК 043601001, код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 5 июня 2017 года.