К делу №2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №89618050 на сумму 479 000 рублей на срок по 08.09.2022 под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика Банком была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 538 361 рубль 68 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 404 582 рубля 10 копеек; просроченные проценты в размере 124 065 рублей 52 копейки; неустойку в размере 9 714 рублей 06 копеек, расторгнуть кредитный договор №89618050 от 08.09.2016; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 583 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, направленные по указанному адресу повестки, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №89618050 на сумму 479 000 рублей на срок по 08.09.2022 под 21,5% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору №89618050 от 08.09.2016, зачислив денежные средства в сумме 479 000 рублей на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитентными платежами в размере 13093 рубля 65 копеек ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

08.10.2019 истцом в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 07.11.2019.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» представил расчет суммы иска, который суд находит верным. Задолженность ответчика посостоянию на 08.11.2019, составляет 538 361 рубль 68 копеек, втом числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 404 582 рубля 10 копеек; 

- просроченные проценты в размере 124 065 рублей 52 копейки;

- неустойка в размере 9 714 рублей 06 копеек. 

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №89618050 от 08.09.2016 года в общей сумме 538 361 рубль 68 копеек подлежат удовлетворению. 

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 583 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным поручением №459600 от 21.11.2019. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать судебные расходы всумме 8 583 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №89618050 от 08.09.2016 в сумме 538 361 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 62 копейки, а всего взыскать 546 945 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Кредитный договор №89618050 от 08.09.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С.Абловацкая