ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 10 января 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Малаховой К.К., при секретаре Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого С.В.В., его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД (данные изъяты)) в отношении 

С.В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего животноноводом (скотником) СХАО «Белореченское» ОПХ «Петровское», военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.

Председательствующим на рассмотрение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством стороны защиты, отметив, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, ввиду чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Обвиняемый заявил, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, он согласен с прекращением уголовного дела.

Потерпевшая К.А.Н. умерла (л.д. 98), в порядке, предусмотренном ч.8 ст.42 УПК РФ признана потерпевшая Д.Т.Н. (л.д. 30), которая согласно справки ИБД «регион» умерла, актовая запись (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, другие близкие родственники отсутствуют, в связи с чем признана потерпевшая Ч.Л.А. (л.д. 74-75), которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при применении положений ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Справкой ИЦ, справкой СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области подтверждается, что в отношении подсудимого розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу не проводились (л.д. 155, 173), ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усольского городского суда С. заключен под стражу, ДД.ММ.ГГГГ постановлением изменена мера пресечения на подписку о невыезде, на основании копии паспорта, адресной справки имеет регистрацию на территории 

<

адрес> с 2003 года (л.д. 170, 181), которое до настоящего времени не менял. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Таким образом, срок давности привлечения С.В.В. к уголовной ответственности истек 12.01.2018. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

Требования ч.2 ст.27 УПК РФ соблюдены. В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за данное преступление истек, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны. 

Мера пресечения в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлении судебного решения в силу.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ прекратить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.К. Малахова