Судья Бабарика О.В. Дело № 33а-3626/2025

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-2074/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, заместитель начальника Управления земельных отношений – начальник отдела оказания государственных услуг ФИО5 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя нарушает его льготное право на получение земельного участка в аренду. Отсутствие вида разрешенного использования в отношении испрашиваемого земельного участка в перечне видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для указанной зоны противоречит Генеральному плану города Севастополя.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя должны соответствовать Генеральному плану города Севастополя.

По мнению апеллянта, принятое административным ответчиком оспариваемое решение противоречит Генеральному плану города Севастополя.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.

Административный истец и представители административного ответчика и заинтересованных лиц, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являясь ветераном боевых действий, обладает первоочередным правом на приобретение садового земельного участка или огородного земельного участка в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в целях реализации права ветерана боевых действий обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне лесов: Р-9/Г/-/36.

Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ для указанной зоны.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 28 пункта 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 декабря 2021 года № 11-АР.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, согласно ПЗЗ города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, Гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП, формируемый земельный участок расположен в границах контура Р-6/Г/-/36 территориальной зоны лесов Р-6.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне лесов, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение садоводства.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне лесов: Р-9/Г/-/36.

Согласно пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Поскольку исходя из ГИСОГД испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки города Севастополя, расположен в территориальной зоне лесов, вид разрешенного использования которой не предусматривает ведение садоводства, то государственный орган обоснованно отказал в предоставлении спорного земельного участка в аренду для использования в испрашиваемых целях.

Так, подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Поскольку в территориальной зоне лесов не предусмотрен такой вид разрешенного использования как садоводство, то испрашиваемый земельный участок не может быть использован в испрашиваемых целях в связи изменением правил землепользования и застройки вида их использования.

При указанных обстоятельствах, у административного ответчика не имелось правовых оснований для передачи спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в целях ведения садоводства.

В связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи