Дело № 2-2701\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Локо-Банк» ( акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

АО КБ «Локо-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.02.2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 558195, 50 рублей на срок до 11.02.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплачивать проценты по ставке 35,90 % годовых с момента выдачи кредита и до первого платежа и в последующем по ставке 17,90 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 21.07.2017г., составляет денежную сумму в размере 410,619, 23 рубля, в том числе: задолженность по кредиту 353196, 03 рублей; задолженность по процентам 49900, 79 рублей, проценты, начисленные по просроченной задолженности 7522, 41 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № от 11.02.2014г. Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства. По договору залога ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль:

- марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, тип ТС: Легковой, VIN: №, цвет черный.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. 

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору № от 11.02.2014г., образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по Кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере 276435, 92 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13306, 19 рублей.

Представитель истца АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> и по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако, судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.117 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11.02. 2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 558195, 50 рублей на срок до 11.02.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит, и уплачивать проценты по ставке 35,90 % годовых с момента выдачи кредита и до первого платежа и в последующем по ставке 17,90 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Выдача Банком и получение Заемщиком кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика.

В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору № от 19.02.2014г., образовалась задолженность по кредиту. До настоящего времени, задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 21.07.2017г., составляет денежную сумму в размере 410,619, 23 рубля, в том числе:- задолженность по кредиту: 353196, 03 рублей; задолженность по процентам: 49900, 79 рублей, проценты, начисленные по просроченной задолженности 7522, 41 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 14 293 рубля.

Согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения, неустойка на сумму просроченной задолженности составляет 1% за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере была предоставлена ответчику путем перечисления банком денежных средств на счет. 

В свою очередь ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскании на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком. 

В рамках настоящего дела КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 11.02.2014г. Банк и заемщик заключили договор залога транспортного средства. По договору залога ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль:

- марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, тип ТС: Легковой, VIN: №, цвет черный.

В соответствии заявлением, Заемщик согласился с тем, что обеспечением надлежащего исполнения по Договору кредита перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО), является передача в залог Банку приобретаемого транспортного средства, параметры которого изложены в договоре залога. 

Истец вправе обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно п.1.4 Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 591000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования АО КБ «ЛОКО-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка в части установления первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель определяет порядок обращения взыскания на предмет залога.

В данном случае залогодержатель- банк определил порядок обращения взыскания на предмет залога по решению суда.

В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо, ст. 449.1 ГК РФ, также регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 13306, 19 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014г. в размере 410619 (четыреста десять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 23 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 353196, 03 рублей; задолженность по процентам - 49900, 79 рублей, проценты, начисленные по просроченной задолженности - 7522, 41 рублей (четыреста десять тысяч шестьсот девятнадцать рублей двадцать три копейки).

2. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, тип ТС: Легковой, VIN: №, цвет черный.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 13306 (тринадцать тысяч триста шесть) рублей 19 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 10.10.2017 года.

Судья