Дело № 1-478/20

22RS0066-01-2020-005476-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Кубышкиной А.М., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года,

защитника Яблоковой О.Н., 

а также потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением основного государственного регистрационного номера №, осуществляет основную деятельность в области права. В период с 09 часов 01 марта до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившейся в Управлении Федеральной Миграционной службы 

<

адрес>, увидевшей, что у ее знакомого ФИО1 имеются проблемы с оформлением документов необходимых для получения временного проживания на территории Российской Федерации и последующего получения гражданства Российской Федерации, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, ФИО3, не являясь должностным лицом и не обладая необходимыми полномочиями в сфере оформления миграционных документов, пообещала ФИО8 за денежное вознаграждение оформить необходимые документы: разрешение на временное проживание на территории РФ, вид на жительство и паспорт гражданина Российской Федерации, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18 часов 01 марта по 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> получила от супруги ФИО8 – ФИО8, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 10000 рублей, пообещав потратить данные денежные средства на оформление вышеуказанных документов для ФИО8, однако указанные денежные средства похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с 18 часов 15 марта до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 5000 рублей с целью оформления ему миграционных документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не обладая необходимыми полномочиями и не намереваясь выполнять обещанное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 5000 рублей, пообещав потратить данные денежные средства на оформление вышеуказанных документов для ФИО8, которые ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов, находясь в неустановленном месте, путем телефонной связи сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 12000 рублей с целью оформления ему указанных ранее документов, умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, не обладая необходимыми полномочиями и не намереваясь выполнять обещанное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10 часов ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 12000 рублей, пообещав потратить их на оформление вышеуказанных документов для ФИО8, которые ФИО3 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 10 часов 01 июня по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 50000 рублей с целью оформления диплома об образовании, уверяя, что без данного документа ему не удастся получить гражданство Российской Федерации, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь выполнять обещанное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 50000 рублей, пообещав потратить данные денежные средства на оформление документа об образовании для ФИО8, которые ФИО3 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10 часов 18 июня по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 3000 рублей с целью перевода диплома об образовании, уверяя, что без данного документа ему не удастся получить гражданство Российской Федерации, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 21 часа ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 3000 рублей, пообещав потратить данные денежные средства на перевод документа об образовании для ФИО8, которые ФИО3 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с 09 часов 01 апреля по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 15000 рублей с целью оплаты государственной пошлины за паспорт Российской Федерации и разрешение на временное проживание, уверяя, что имеет возможность оформления указанных документов, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь выполнять обещанное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 21 часа ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 15000 рублей, пообещав потратить данные денежные средства на оформление указанных документов, которые ФИО3 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10 часов 01 июня по 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров сообщила ФИО8 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 6800 рублей с целью оформления государственной пошлины и документов для получения гражданства Российской Федерации, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не намереваясь выполнять обещанное и не имея на то полномочий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 18 часов ФИО3, находясь у себя в офисе по адресу: 

<

адрес>, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 6800 рублей, которые ФИО3 похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 21 часа ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем телефонной связи сообщила ФИО8 недостоверную информацию о готовности его документов, за которые она ранее получала денежные средства, и необходимости передачи ей денежных средств в сумме 5000 рублей с целью их получения, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 5000 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 18 часов ФИО3 путем телефонной связи сообщила ФИО8 недостоверную информацию о том, что готовый на его имя паспорт Российской Федерации она сможет забрать при оплате 4000 рублей, и данную сумму денежных средств необходимо передать ей, умышленно введя ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО3, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, получила от ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, денежные средства в размере 4000 рублей, которые похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 110800 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Подсудимая виновной себя признала полностью и показала, что с обвинением она согласна, но изначально не собиралась обманывать ФИО8, собиралась сотрудничать. Но люди, которых она попросила помочь в оформлении документов, ей отказали. Она была зарегистрирована как ИП, оказывала помощь мигрантам в оформлении документов. Она устроила на работу ФИО8, подала об этом документы в миграционную службу. Однако ФИО1 уже находился в РФ как нелегал, потому что все сроки по документам закончились. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали по другому уголовному делу, документы и технику изъяли. И она не имела возможности оформлять дальше документы ФИО8. Ей было неудобно отказать ФИО1, поэтому она обещала все оформить. Она продолжала брать у ФИО1 деньги на оформление документов, потому что надеялась, что все-таки у нее получится их оформить, так как у нее уже не было денежных средств, чтобы вернуть их. Она предъявляла ФИО1 справку о принятии к рассмотрению заявления о признании гражданином РФ, которая являлась фиктивной, для того, чтобы их успокоить. Диплом она хотела сделать ФИО8 российский через своего брата. Диплом был бы поддельным. Брата задержали, бланки все изъяли. Исковые требования признает в полном объеме, обязуется выплатить.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в УФМС, чтобы оформить новое разрешение на временное проживание, так как у него истекал срок предыдущего. Там встретили ФИО3. ФИО3 сказала, что поможет в оформлении документов. Сказала, что оформит ему разрешения на временное проживание, и гражданство РФ. С ФИО3 общалась супруга. Его супруга денежные средства относила ФИО3, расписок они не брали, договор не заключали. Точные даты и суммы не помнит. Общая сумма которую они передали ФИО3 составляет 110800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошел в УФМС с фотографией справки, которую им показывала ФИО3, где сотрудники УФМС им пояснили, что документы им никогда не поступали, сотрудник выдавший данную справку у них никогда не работал. После чего они с супругой решили обратиться в полицию. 

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.13-18 т.1), ФИО1, в частности, показал, что ему причин ущерб в размере 110800 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, супруга не работает, так как сидит с малолетним ребенком. Общий доход составляет 30000 рублей.

Данные показания потерпевший полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.198-201 т.2).

Свидетель ФИО8 суду показала, что у ее супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заканчивалось разрешение на временное проживание на территории РФ. Они поехали в начале ДД.ММ.ГГГГ в УФМС на 

<

адрес>. Там встретились с ФИО3. Она их соседка, общались. Она рассказала ФИО3 о проблеме. ФИО3 сказала, что может им помочь, поскольку занимается такими вопросами, у нее ИП. Сказала, что все сделает сама, никуда не надо ходить, не надо делать вид на жительство, она сразу сделает гражданство РФ. Про деньги и сроки не договаривались. ФИО3 сказала, что платить надо только за документы. Они с мужем в середине ДД.ММ.ГГГГ отнесли ФИО3 документы мужа. ФИО3 сказала, что нужно заплатить 10000 рублей. Они оплатили. ФИО3 сказала, что ей с мужем нужно заключить трудовой договор, это поможет в оформлении гражданства. Муж и ФИО3 заключили трудовой договор. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и сказала, что нужно отдать ей 5000 рублей на справки. Она отнесла ФИО3 5000 рублей, та отдала ей справку о том, что в трудовую миграцию были поданы документы о том, что муж работает у ФИО3. Затем ФИО3 сказала, что мужу надо съездить на границу, поставить печать. Он поехал, но ему сказали, что у него все документы просрочены, и если он выедет из России, то назад не впустят. Она сказала об этом ФИО3. Она сказала принести ей 12000 рублей, она все сделает. Она передала деньги ФИО3. Через некоторое время ФИО3 позвонила и сказала, что разрешение на временное пребывание она сделала, но теперь нужно мужу подтвердить диплом, за это попросила 50000 рублей. Она отдала деньги. Она попросила ФИО3 скинуть ей фото документов, которые она сделала, но ФИО3 сказала, что все документы сдала на обработку. Потом ФИО3 сказала, что нужно перевести печать на дипломе и попросила за это 3000 рублей. Она сначала сомневалась, но деньги передала. Через некоторое время они с мужем приехали к ФИО3 в офис. Она сказала, что нужно сфотографироваться и оплатить госпошлину 6800 рублей за паспорт. Но потом ФИО3 стала тянуть время. ДД.ММ.ГГГГ она платила 15000 рублей за новое разрешение на временное пребывание. ДД.ММ.ГГГГ с братом приходила к ФИО3, платила 5000 рублей за паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ей, что нужно еще 4000 рублей человеку, который привезет паспорт. Она попросила показать документы. ФИО3 показала ей справку о приеме документов в УФМС для гражданства. Она эту справку сфотографировала на телефон. С мужем пошли в УФМС на 

<

адрес>, где показали сотруднику фото справки. Сотрудник сказал, что у них нет сотрудника с такой фамилией, как указано в справке, и никаких документов на имя ФИО8 также нет. Они пошли в отдел полиции и написали заявление. После чего мужу пришлось уехать в 

<

данные изъяты> на 90 дней. Потом подали заявление в УФМС, и за три месяца сделали вид на жительство. Она считает, что Михайлова изначально ничего не собиралась делать, а просто их обманывала. Деньги они отдавали наличными. Она все суммы записывала в блокнот, а потом сфотографировала в телефон. Денежные средства они занимали, чтобы отдать ФИО3. До настоящего времени деньги ФИО3 не вернула. Сумма, указанная в деле, 110800 рублей верная. 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.105-108 т.1).

Согласно копии листа блокнота (л.д.125 т.1) имеются записи денежных сумм с датами и основаниями оплаты: 10000 – госпошлина, ДД.ММ.ГГГГ – 5000, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 50000 диплом, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 печать, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 РВП, ДД.ММ.ГГГГ – 6800 карту, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 паспорт, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 работа.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.85-89 т.1) следует, что что ДД.ММ.ГГГГ у мужа его сестры ФИО1 заканчивалось разрешение на временное проживание. Сестра решила оформить ему вид на жительство, и договорилась с их соседкой ФИО3, о том, что та поможет в оформлении документов. Сестра пояснила, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем и помогает в оформлении документов лицам, не являющимся гражданами РФ. ФИО3 заверила, что документы подлинные, она просто будет передавать заявления и документы в различные инстанции. Периодически он спрашивал у сестры, как дела с документами, и она рассказывала, что неоднократно передавала денежные средства ФИО3 на оформление документов, а также передала ей 50000 рублей для оформления диплома об образовании для ФИО8. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сестра попросила свозить ее к ФИО3, чтобы передать ей денежные средства в размере 15000 рублей для оплаты госпошлины и нового разрешения на временное проживание, так как у старого истек срок. Они поехали по адресу: 

<

адрес>, где сестра передала ФИО3 15000 рублей. Он спрашивал у сестры, когда ФИО3 отдаст им документы, сестра сказала, что ФИО3 придумывает различные отговорки и откладывает дату получения документов. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО3 задержали сотрудники ФСБ, она стала говорить сестре, что у нее проблемы и что она не может на данный момент отдать документы и паспорт, но убеждала, что документы находятся на подписи, но не объясняла где именно, на вопросы сестры, отвечала уклончиво, процесс оформления документов не разъясняла, а говорила общими фразами. В № году ФИО3 сказала сестре, что паспорт скоро можно получить по адресу: 

<

адрес>, но отдаст его позже. Летом № года сестра и ее супруг решили обратиться в миграционную службу, где им ответили, что никаких документов на имя ФИО8 они не принимали. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции ОП 

<

данные изъяты>. Ранее их отдел занимался вопросами вида на жительство для иностранных граждан. Граждане обращались к ним, собрав пакет документов. Это право было у иностранных граждан, которые имели разрешение на временное проживание на территории РФ и жили на протяжении 6 месяцев. Регламентирует данные отношения ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан». Про ФИО8 пояснить не может.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.90-93 т.1), ФИО10, в частности, показала, что согласно информационной базе МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики 

<

данные изъяты> имеет регистрацию иностранного гражданина по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Срок предыдущей регистрации иностранного гражданина по месту жительства был окончен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регистрацию по месту жительства не имел. Срок разрешения на временное проживание у ФИО8 был окончен ДД.ММ.ГГГГ, заявление на вид на жительство им было подано ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы на разрешение на временное проживание, на вид на жительство и на вступление в гражданство РФ от ФИО8 в Управление по вопросам миграции, ГУ МВД России 

<

данные изъяты> не поступали. 

Согласно протоколу выемки (л.д.21-23 т.1) у потерпевшего ФИО1 были изъяты: справка о приеме уведомления о заключении трудового договора, справка о трудоустройстве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фотография справки о принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки на 72 листах. 

Согласно протоколу выемки (л.д.82-84 т.1) у свидетеля ФИО8 была изъята фотография блокнота с датами передачи денежных средств.

Согласно протоколу выемки (л.д.111-113 т.1) у ФИО3 было изъято обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов (л.д.114-117 т.1) осмотрены: справка о приеме уведомления о заключении трудового договора, справка о трудоустройстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фотография справки о принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, скриншоты переписки на 72 листах, фотография блокнота с датами передачи денежных средств, обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 322.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о приеме уведомления (л.д.121-124 т.1) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ФИО1 в УФМС России 

<

данные изъяты> к которому приобщены договор бытового подряда между ФИО3 и ФИО1, справка о заработной плате ФИО1 подписанная ФИО3

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах дела.

Доводы подсудимой о том, что сначала умысла на хищение денежных средств ФИО8 у нее не было, она сделала часть документов для ФИО8, но в ходе обыска они были изъяты, новые документы она оформить не смогла, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила ему свои услуги по оформлению разрешения на временное проживание, вида на жительство и паспорта гражданина РФ. В период времени ДД.ММ.ГГГГ он через свою супругу частями передал ФИО3 денежные средства в размере 110800 рублей на оформление документов. Однако сроки получения документов ФИО3 по различным причинам постоянно переносила. ДД.ММ.ГГГГ он с женой обратился в УФМС России 

<

данные изъяты>, предоставил фотографию справки, которую выдала ФИО3 о том, что заявление о признании гражданином поступила в УФМС, но им пояснили, что документы к ним никогда не поступали, а справка является «липовой».

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах передачи подсудимой денежных средств для оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и паспорта гражданина РФ и невыполнении ФИО3 своих обязательств, а также свидетеля ФИО9, которому об обстоятельствах происшедшего стало известно со слов ФИО8 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы на разрешение на временное проживание, на вид на жительство и на вступление в гражданство РФ от ФИО8 в Управление по вопросам миграции, ГУ МВД России 

<

данные изъяты> не поступали. 

Общая сумма переданных ФИО3 денежных средств также нашла подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО1, а также письменных записей в блокноте, проанализированных в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимой. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, не усматривается.

Факты получения денежных средств от потерпевшего и его супруги ФИО3 не оспаривает.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на совершение хищения, свидетельствует характер ее умышленных действий, направленных на завладение денежными средствами, путем введения потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей в решении вопросов, связанных с миграционным законодательством, сознательном предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности документов: договора бытового подряда, справки о принятии к рассмотрению УФМС заявления о признании гражданином РФ ФИО1, которые предоставлены Михайловой исключительно с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Кроме того, как следует из показаний подсудимой в судебном заседании, взяв с потерпевшего 50000 рулей, она намеревалась сделать ему через своего брата поддельный диплом с российским образованием, но не сделала, потому что брата арестовали, а бланки все изъяли. Действия ФИО3 по совершению хищения денежных средств ФИО8 не были прекращены и после возбуждения в отношении нее уголовного дела по ст.322.1 УК РФ, что также указывает на умышленные действия, направленные на совершение мошенничества в отношении потерпевшего. Все эти обстоятельства указывают на то, что ФИО3 заведомо не намеревалась исполнять свои обязательства.

Доводы подсудимой об изъятии в ходе обыска документов оформленных на имя ФИО8, суд находит надуманными, поскольку объективными сведениями указанное обстоятельство не подтверждено. Более того, эти доводы опровергаются копией обвинительного заключения по уголовному делу № (л.д.1-183 т.2), согласно которому документы, оформленные на имя ФИО1, не изымались, ФИО1 не являлся фигурантом вышеназванного дела. Кроме того, согласно скриншотам переписки между свидетелем ФИО1 и подсудимой (л.д.127-198 т.1), ФИО3 рассказывает ФИО1 про обыск в ее квартире и офисе, проведенном сотрудниками ФСБ, указывая, что были изъяты документы, но документы ФИО8 не изымались, потому что они сданы ею на оформление.

Суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом суммы похищенных денежных средств, имущественного положения и состава семьи потерпевшего, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Данный вывод суда основан, в том числе, на показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также в суде, который показал, что при оплате услуг ФИО3 частями ущерб был незначительный, но сумма общего ущерба в 110800 рублей для него является значительной. Судом также обращается внимание на тот факт, что каждый раз сумма передаваемых потерпевшим и его супругой денежных средств подсудимой превышала 2500 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.8 т.1), наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой судом применяются правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 110800 рублей в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 8625 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: