Дело № 10-36/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

г. Челябинск 14 августа 2017 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Спиридонова М.С., при секретаре судебного заседания Кондратовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Старикевич О.В., защитника - адвоката Кузьмина В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирюшина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка (адрес) от (дата), которым ФИО1, *** осужден по ст. 322.3 УК РФ (шесть преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлено самостоятельно исполнять приговор от (дата),

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что по преступлениям от (дата), (дата), (дата) – (дата), (дата) в силу ст. 56 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено лишение свободы, в связи с чем считает приговор подлежащим изменению.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании защитник – адвокат Кузьмин В.Г., - не возражал против удовлетворения представления, просил смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Осужденный ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, об отложении судебного разбирательства не просил. Руководствуясь ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы и представление без его участия. 

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона и несправедливостью приговора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения соблюдены все требования уголовно-процессуального закона.

Подсудимому надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, что подробно отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Мировой судья обоснованно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 322.3 УК РФ по каждому из шести преступлений.Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что мировой судьи незаконно назначил ФИО1 по преступлениям от (дата), (дата), (дата) – (дата), (дата) наказание в виде лишения свободы.

Так, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступления от (дата), (дата), (дата) – (дата), (дата) совершены ФИО1 до осуждения приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), то есть он считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание.

В связи с чем по указанным преступлениям ФИО1 не может быть назначено лишение свободы. В указанной части приговор подлежит изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность установленных приговором мирового судьи смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении по преступлениям от (дата), (дата), (дата) – (дата), (дата) наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кирюшина К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 по каждому из четырех преступлений (от (дата), (дата), (дата) – (дата), (дата)), предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раза в месяц согласно установленному графику.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий М.С. Спиридонов