Дело №2а-543/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре Кротиковой О.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Матюшенко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 03 месяца 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду.

При этом, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. За совершенные правонарушения ФИО1 был подвергнут административным наказаниям. 

В настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, склонен к совершению правонарушений. 

На основании изложенного просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запрета выезда за пределы г. Волгограда без разрешения ОВД по месту жительства. 

Представитель административного истца ОП №2 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, при этом указывает, что установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является чрезмерной мерой.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора Матюшенко Т.А., полагавшей заявленный административный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно-досрочно из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 03 месяца 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предупреждение об ознакомление с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Согласно характеристике данной УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушает установленные судом на срок административного надзора ограничения. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учетом исследованных доказательств, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для продления срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев – по 06 мая 2021 года. 

Исходя из ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, после постановки на учет для осуществления административного надзора, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную судимость, после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеются условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя круг ограничений, подлежащих установлению ФИО1, суд учитывает разъяснение, приведенное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которому в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Определяя виды дополнительных ограничений, суд учитывает, что исходя из представленных данных о личности ФИО1, последний неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, поскольку административным ответчиком допущено нарушение требований действующих нормативных актов, связанное с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении ФИО1 дополнительных ограничений на срок ранее установленного административного надзора.

При этом, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО1, суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является чрезмерной мерой профилактического воздействия и считает необходимым удовлетворить частично требования отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду, дополнить ранее установленные решением суда ограничения на срок административного надзора, а именно: обязать являться один раз в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, запретить выезд за пределы г. Волгограда без уведомления контролирующего органа, что не противоречит положениям ст. 4 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 270 – 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на срок ранее установленного административного надзора следующие дополнительные ограничения: 

дополнительная явка один раз в месяц (всего два раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: 

запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

запрещение выезда за пределы г. Волгограда без уведомления контролирующего органа.

В удовлетворении требований отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

Судья: Кудрявцева А.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Судья: Кудрявцева А.Г.