Дело №

УИД 57RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Золотаревой Д.А., 

с участием государственных обвинителей: Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семенова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> -- руб, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, предоставлено временное убежище на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего пекарем -- руб», холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при помощи мобильного телефона «Blackview», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «Telegram» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «-- руб», о приобретении наркотического средства, за которое перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей за 0, 3 грамма наркотического средства, после чего получил сообщение с информацией описания места «закладки» наркотического средства с указанием координат «-- руб

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 по координатам «-- руб», прибыл на участок местности, в 

<

адрес> 12 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 50 минут, обнаружил у основания сука дерева «закладку» в виде свертка, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой 0, 23 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N -метилэфедрона. ФИО1 обнаруженный им указанный сверток забрал себе, тем самым незаконно приобрел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12 декабря 2022 года, примерно в 17 часов 15 минут, 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ФИО12 и доставлен в дежурную часть 

<

адрес> для проведения личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток, в котором в полиэтиленовом пакете находилось вещество массой 0, 23 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N - метилэфедрона.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО1 указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в действующей редакции) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, 12 декабря 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, он находился в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил заказать для личного употребления через приложение «-- руб» наркотическое средство «Соль», с этой целью со своего мобильного телефона марки «Blackview» он вошел в сеть Интернет и в приложении «-- руб» списался с лицом, зарегистрированным под ником «-- руб», у которого заказал себе наркотическое средство «Соль» весом 0, 3 грамма, после чего перечислил денежные средства в сумме 1068 рублей, получил координаты и, прибыв на место, подобрал сверток с наркотическим средством. Затем он проследовал с находящимся при нем наркотическим средством по железнодорожным путям, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и пояснили, что ему необходимо проследовать с ними в -- руб. -- руб, на что он согласился. В помещении дежурной части -- руб в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. (т. 1 л.д. 39-42)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 02.02.2023 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т. 1 л.д. 153-157, 158-160) 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 А.А. ФИО13 данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> Свидетель №1 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». 12 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут в ходе отработки полученной информации вблизи 

<

адрес> ФИО1 начальником ОКОН – Свидетель №1 был взят под наблюдение. ФИО1 пешком следовал по 

<

адрес> после чего свернул налево и проследовал в лесопосадку, зайдя в нее на 5 минут, пропал из вида, затем вышел из лесопосадки и направился 

<

адрес> это время было принято решение о его задержании. Сотрудники подошли, представились, просили его пройти с ними в дежурную часть 

<

адрес> для проведения личного досмотра, в ходе которого 12 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, у ФИО1 было изъято наркотическое средство и мобильный телефон марки «Вlackview» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д.126-129, 131-134, 136-139).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятии вещей и документов от 12 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон. (т. 1 л.д.10-11, 12-15)

Справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1735 от 13.12.2022, согласно которой - вещество массой 0,23 грамма, содержит производное N – метилэфедрона, а именно ? - пирролидиновалерофенон. При проведении исследования израсходовано 0, 02 грамма вещества, возвращено вещество массой 0, 21 грамма. (т. 1 л.д.30)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1771 от 27.12.2022, согласно которому вещество, массой 0, 21 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, и согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 отнесен к наркотическим средствам. При проведении экспертизы израсходовано 0, 05 грамма вещества, возвращено вещество массой 0, 16 грамма. (т. 1 л.д. 87-91)

Протоколом осмотра предметов от 12.12.2022 с фототаблицей мобильного телефона сотовой связи марки «Вlackview», в комплекте с SIM-картой, содержащего информацию о приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 75-76, 77-79)

Протокол осмотра предметов от 20.12.2022 с фототаблицей вещества массой 0, 16 грамма, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, находящегося в пакете из прозрачного полимерного материала с зажимом типа «паз-выступ». (т. 1 л.д.94-96)Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ей не известны обстоятельства инкриминированного ФИО1 деяния, она только охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что у них имеется общий ребенок.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Согласно заключению № 47 комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «ООПНД» от 17.01.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Смешанного расстройства -- руб

Указанное экспертное заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеет, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами дознания действия ФИО1 были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Суд с учетом материалов дела и позиции государственного обвинителя считает необходимым квалифицирующий признак «незаконное хранение» исключить, поскольку действия ФИО1 проходили под наблюдением сотрудников полиции в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д.39-42, 50-54, 178,179), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.181-182); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.189), являлся беженцем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 185, 186-188)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 является беженцем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Семенова Ю.В. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО1, в ходе уголовного судопроизводства составили 22568 рублей. ФИО1 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося беженцем, материального положения его и его семьи, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении его от выплаты процессуальных издержек. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не избиралась. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: -- руб 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество, массой 0,16 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел – хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; мобильный телефон сотовой связи марки «Вlackview», в комплекте с SIM-картами, переданный на хранение под расписку по принадлежности ФИО1, - оставить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Н.Н. Колесов