дело № 12-133/2019 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 20 мая 2019 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В, 

рассмотрев жалобу 

Поморцева Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Поморцев Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление должностного лица административного органа. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено с соблюдением законодательства об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в присутствии ФИО1 Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Судья, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, инспектора ФИО4, исследовав письменные материалы по делу, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 рассматриваемой статьи, выражается в несоблюдении водителем требований п.7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд.4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001. Пунктом 4.7.3 названного ГОСТа определено, что светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". При этом в силу п.5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 проверка соблюдения требований вышеупомянутого ГОСТа должна осуществляться в соответствии с ГОСТ27902-88 "Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств" с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. В качестве таких средств чаще всего используются измерители светопропускания тонированных и затемненных стекол "Тоник" и "Блик", утвержденные в качестве типа средств измерений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена черная пленка, светопропускание которой не соответствует требованию п.4.3 приложения №8 Технического регламента Таможенного союза и составляет 5%.

Таким образом, оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется и действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, постановление об административном правонарушении привез инспектор, также не нашли своего подтверждения.

Так, инспектор ФИО4 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП, были составлены в присутствии самого ФИО1, а также его представителя ФИО3, что не оспаривал последний в судебном заседании. 

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона и содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО4 (№) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Самородова