дело №

УИД26RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5 

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просит установить факт родственных отношений с сыном ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> Азербайджанской ССР - согласно свидетельства о рождении АЗБ №, выданного 

<

адрес> ЗАГСОМ в 

<

адрес>, является гражданкой Армении, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (№ документа 82 №, номер, дата принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ - действие документа до ДД.ММ.ГГГГ, проживает постоянно в Российской Федерации с 1989 года.

В ноябре 2019 г. она обратилась в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации на основании пункта «В» части 2 статьи 14 Федерального Закона «О гражданстве РФ» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с разночтениями в написании в ее имени: в национальном паспорте, в виде на жительство № документа 82 №, номер, дата принятия решения 1090/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о ее рождении серии АЗБ №, выданного 

<

адрес> ЗАГСОМ в 

<

адрес>, в свидетельстве об установлении отцовства в отношении ее сына ФИО2 серии 1-ЖГ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

адрес> ЗАГСОМ, в свидетельстве о восьмилетнем образовании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - ее имя значится как ФИО3, а в свидетельстве о рождении сына серии V-ЖГ №, выданного заведующим отдела актов гражданского состояния 

<

адрес>а ДД.ММ.ГГГГ, выданном после свидетельства об установлении отцовства в отношении ее сына, в ее имени допущена ошибка и вместо ФИО3, ее имя прописано как Вартануш - ей отказано в приеме заявления в гражданство Российской Федерации до устранения данных разночтений, а именно: рекомендовано обратиться в суд на основании ст. 264 ГПК РФ для установления юридического факта родства между ней и ее сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Азербайджанской ССР. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. 

Представители заинтересованных лиц – ГУ МВД России по СК, ОМВД РФ по 

<

адрес>, Отдела записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ФИО1 является ее родной бабушкой, а ФИО2 – ее родной отец. Бабушка проживает с ними на протяжении длительного времени, в написании ее фамилии действительно имеется описка, поскольку имя бабушка ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ФИО1 ее свекровь, а ФИО2 – родной сын ФИО11 и ее (Геворкян) супруг. Ей известно о том, что в написании имени свекрови допущена ошибка, поскольку ее имя «ФИО3».

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 264 -265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес> Азербайджанской ССР - согласно свидетельства о рождении АЗБ №, выданного 

<

адрес> ЗАГСОМ в 

<

адрес>, является гражданкой Армении, имеет вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации (№ документа 82 №, номер, дата принятия решения 1090/2014 от ДД.ММ.ГГГГ - действие документа до ДД.ММ.ГГГГ Проживает в Российской Федерации с 1989 года на постоянной основе.

В ноябре 2019 г. ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес> с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации на основании пункта В части 2 статьи 14 Федерального Закона «О гражданстве РФ» Ф3_№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разночтениями в написании в ее имени: в национальном паспорте, в виде на жительство № документа 82 №, номер, дата принятия решения 1090/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о ее рождении серии АЗБ №, выданного 

<

адрес> ЗАГСОМ в 

<

адрес>, в свидетельстве об установлении отцовства в отношении ее сына ФИО2 серии 1-ЖГ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

адрес> ЗАГСОМ, в свидетельстве о восьмилетнем образовании серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - ее имя значится как ФИО3, а в свидетельстве о рождении сына серии V-ЖГ №, выданного заведующим отдела актов гражданского состояния 

<

адрес>а ДД.ММ.ГГГГ, выданном после свидетельства об установлении отцовства в отношении ее сына, в ее имени допущена ошибка и вместо ФИО3, ее имя прописано как Вартануш - ей отказано в приеме заявления в гражданство Российской Федерации до устранения данных разночтений, а именно: рекомендовано обратиться в суд на основании ст. 264 ГПК РФ для установления юридического факта родства между ней и ее сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Азербайджанской ССР. 

Суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, что подтвердили допрошенные судом свидетели. 

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 50 СК РФ установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке.

В связи с этим, ФИО1 не имеет возможности установить данный факт в ином порядке, кроме судебного.

Таким образом, суд считает полностью установленным факт родственных отношений между заявителем ФИО9 и ее сыном ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> Азербайджанской ССР и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> Азербайджанской ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№