61RS0012-01-2019-005145-11

Дело № 1-63/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 января 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рагимова М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13.12.2019 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, находясь в помещении кухни жилого домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и что преступного посягательства в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным следователем ГРП на ТО ОП-№ СУ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно, что неизвестное ему лицо в период с 21 часа 00 минут 12.12.2019 до 00 часов 00 минут 13.12.2019 похитило принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный перед домовладением по месту его жительства по вышеуказанному адресу, причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 100 000 рублей, что не соответствовало действительности, то есть необоснованно обвинил неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т.1 л.д. 89-90). 

Подсудимый на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 92, 94). 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д. 95). 

ФИО1 трудоустроен, т.е. имеет источник дохода.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное выше, в совокупности с приведенными данными о личности ФИО1, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, а также учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначая данный вид наказания, и определяя его размер, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает возраст подсудимого, отсутствие тяжелых заболеваний, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствие иждивенцев.

В целях исполнения приговора, с учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле.

Выплату вознаграждения адвокату Рагимову М.М., в размере 1 250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова