Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности ООО "Е." Д.А.М., действующего на основании доверенности, 

представителя административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода С.Н.В., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Е." Л.А.В. на постановление административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО "Е." к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.... об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ООО "Е." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, генеральный директор ООО "Е." Л.А.В. просит оспариваемое постановление административного органа отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО "Е.", должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель (защитник) общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

(дата) в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода консультантом Советского отдела УАТК установлено, что в нарушение требований п. 2.4 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории ..., утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) №... (далее - Правила), произведены работы по прокладке электрокабеля по адресу: г. Н. Новгород, ..., после окончания срока действия ордера №... от (дата).

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от (дата) и приобщенных к нему фотоматериалах. 

По результатам проверки в отношении ООО "Е." составлен протокол №... от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

(дата) по результатам рассмотрения дела Административной комиссией Советского района г. Н. Новгорода вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Е." к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) утверждены Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 1.3 Правил ордер - разрешительный документ, оформленный административно-технической инспекцией в соответствии с настоящим порядком и дающий право на выполнение определенного вида и объема работ в указанные в нем сроки

Согласно пункту 2.1 Правил в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений; ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений; обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки); планировочные работы; установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок; установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ. На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, (дата) в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода ООО "Е." произведены работы по прокладке электрокабеля по адресу: г. Н. Новгород, ..., после окончания срока действия ордера №... от (дата).

При этом, как следует из материалов дела, срок действия ордера №... от (дата) на производство указанных работ ООО "Е." истек. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему №... от (дата), ордером на производство работ №... от (дата),, а также иными доказательствами по делу. 

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Е." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Е."состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были в полном объеме исследованы в ходе рассмотрения дела административным органом. 

В частности, доводы жалобы о том, что между обществом и физическим лицом - Ш.В.В. заключен договор подряда, согласно представленному обществом акту все работы были выполнены (дата) и сданы, не опровергают установленных административным органом обстоятельств.

К представленным обществам документам суд относится критически, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении (дата), ни при рассмотрении дела по существу административной комиссией (дата) указанные документы обществом предоставлены не были.

Позицию общества о невиновности суд находит непоследовательной и рассматривает в качестве избранной линии защиты, направленной на избежание установленной законом ответственности, в связи с чем считает обоснованными в основу итогового решения по делу положить доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые являются взаимосогласованными и непротиворечивыми. 

При вынесении постановления административный орган принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных административным органом обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Постановление о привлечении ООО "Е." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, должностным лицом административного органа не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении ООО "Е."к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Е." Л.А.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)