Дело № 1-165/2021 года (УИД 54RS0009-01-2021-000635-36) 

Поступило в суд 12 марта 2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2021 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова П.А. представившего ордер № 649 от 24.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 31.03.2016 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, 25.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04 января 2021 года в период времени до 02-06 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего, что на территории строительного объекта по 

<

адрес> (строительный адрес), имеется имущество, представляющее материальную ценность, в том числе кабель, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Для облегчения совершения преступления ФИО1 приискал ножницы по металлу, а также решил привлечь троих неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело. Для доставления его и троих неустановленных следствием лиц к месту совершения преступления и перевозки похищенного имущества, ФИО1 решил привлечь своего знакомого М.И., работающего водителем в такси на автомобиле «Киа-Рио», государственный регистрационный знак №, которого в известность о их преступных намерениях не ставил.

Реализуя единый преступный умысел, 04.01.2021, в период времени с 02-06 часов до 03-00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с тремя неустановленными лицами, на автомобиле «Киа-Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением М.И., не осведомленного об их преступных намерениях, прибыли к огороженной и охраняемой территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), на котором временно хранились материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

Затем, ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, через ограждение запасных ворот проникли на территорию строительного объекта ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникли в хранилище.

После чего, ФИО1 и трое неустановленных лиц, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за их преступными действиями по–прежнему никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, подошли к кабелю, после чего ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, при помощи заранее приисканных и принесенных с собой ножниц по металлу, отрезал кусок кабеля КГ-ХЛ 4*95-0,66, длиной 32 метра, стоимостью 2 733 рубля 33 копейки за 1 метр, а всего на сумму 87 566 рублей 56 копеек, который он совместно с неустановленными лицами, группой лиц по предварительному сговору, действующими совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель, во исполнение единого преступного умысла, тайно похитили, вынеся с территории строительного объекта, таким образом, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с похищенным имуществом ООО «

<

данные изъяты>» с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 87 566 рублей 56 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего К.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 112).

Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 207, 208), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 209), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 211), по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия установленных судом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания в отношении ФИО1 применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив в связи с этим наказание без учета правил, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При назначении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в отношении ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - К.Ю. в ходе досудебного производства заявлены исковые требования на сумму 87.566 рублей 56 коп. (том 1 л.д. 109). Потерпевшему похищенное имущество возвращено (том 1 л.д. 128), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, в виде заключения под стражу, оставить прежней; содержать ФИО1 в ФКУ 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; ножницы по металлу в матерчатом чехле – уничтожить; фрагмент кабеля КГ-ХЛ 4*95-0,66, кабель КГ-ХЛ 4*95-0,66 - возвратить представителю ООО «

<

данные изъяты>».

Производство по иску ООО «

<

данные изъяты>» прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: